Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А72-5115/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                                Дело № А72-5115/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Лашин С.М. – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лашина С.М., г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 (председательствующий Чудинова В.А., судьи Козюкова Л.Л., Садило Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2009 г. ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лашин Сергей Михайлович.

04.08.2009 г. конкурсный управляющий ОАО «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» (432045, г. Ульяновск, ул. Рябикова, 4, ИНН 7327026560).

Ходатайство арбитражного управляющего Лашина Сергея Михайловича о распределении расходов по делу за счет заявителя удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Лашина Сергея Михайловича взысканы расходы по проведению процедур банкротства в отношении открытого акционерного общества «Ульяновский строительно-монтажный трест № 4» в сумме 257 338 руб. 19 коп., из них: вознаграждение арбитражному управляющему за период с 24.10.2008 г. по 08.10.2009 г. в сумме 242 516 руб. 64 коп.; расходы по публикации в сумме 13 919 руб. 46 коп.; почтовые расходы в сумме 587 руб. 09 коп.; оплата предоставления сведений 315 руб.; в остальной части ходатайство арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражного управляющего Лашин С.М., г. Ульяновск, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований также взыскав с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лашин С.М. 22 646 руб. 40 коп. расходы по оплате хранения документов и 679 руб. 39 коп. расходы по уплате комиссии банку.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (письмо с уведомлением № 45139, л.д. 15, т. 9).

Представитель арбитражного управляющего Лашина С.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление № 45140 л.д. 13, т. 9).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление № 45141, № 45138 л.д. 12, 14, т. 9)

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Ульяновский трест № 4» представил суду первой инстанции отчет о результатах конкурсного производства ОАО «Ульяновский трест № 4» и о проделанной работе по завершению процедуры конкурсного производства ОАО «Ульяновский трест № 4», с учетом которого суд первой инстанции принял судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Также арбитражный управляющий ходатайствовал о возмещении за счет заявителя расходов в ходе процедур банкротства должника, а именно:

- 42 666 руб. 64 коп. вознаграждение за период наблюдения с 24.10.2008 г. по 03.03.2009 г.; 215 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.03.2009 г. по 08.10.2009 г.;

- 2 557 руб. 20 коп. – публикация сообщения об открытии конкурсного производства;

- 7 864 руб. 26 коп. и 3 498 руб. – публикации сообщения о проведении торгов;

- 840 руб. 60 коп. – комиссия банка;

- 430 руб. – запрос сведений в УФРС;

- 587 руб. 29 коп. – почтовые расходы;

- 23 325 руб. 79 коп. – прием документов на хранение.

В связи с частичным погашением задолженности по вознаграждению в сумме 15 150 руб. за счет средств должника просил взыскать с заявителя по делу 281 739 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных расходов конкурсным управляющим Лашиным С.М. представлены счета, акты, квитанции, чеки-ордера.

На основании имеющихся в деле документов, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Ульяновский трест № 4».

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Лашина С.М. о выплате понесенных им расходов по делу о банкротстве ОАО «Ульяновский трест № 4» за счет заявителя по данному делу обосновано удовлетворил заявленные требования частично, а именно взыскав с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации вознаграждение за период с 24.10.2008 г. по 08.10.2009 г. в сумме 242 516 руб. 64 коп.; расходы по публикации в сумме 13 919 руб. 46 коп.; почтовые расходы в сумме 587 руб. 09 коп; оплата предоставления сведений 315 руб., а в остальной части оставил требования без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы – арбитражный управляющий Лашин С.М. обжалует определение Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг по передаче документов на хранение в архив в размере 22 646 руб. 40 коп. и 679 руб. 39 коп. комиссии. В данной части арбитражный управляющий просит изменить обжалуемое определение удовлетворив заявленные требования в данной части в полном объеме.

Судебная коллегия на основании имеющихся в деле документов приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг по передаче документов на хранение в архив в размере 22 646 руб. 40 коп. и 679 руб. 39 коп. комиссии.

Конкурсным управляющим Лашиным С.М. в порядке ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ представлен в Арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Применение правил ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Лашина С.М. при осуществлении процедур банкротства в отношении ОАО «Ульяновский трест № 4» в части уплаты комиссии в размере – 840 руб. 60 коп. и оплаты расходов, связанных с приемом документов на архивное хранение, в размере – 23 325 руб. 79 коп., законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ввел специальную норму, содержащуюся в п. 10 ст. 23, согласно которой конкурсный управляющий негосударственной организации передает на хранение в соответствующий архив архивные документы на основании договора между ним и соответствующим архивом.

В подтверждение расходов 23 325 руб. 79 коп. Лашиным С.М. представлен в материалы дела чек-ордер от 10.08.2009 г. (л.д. 112, т. 8), акт приема-передачи документов от 10 августа 2009 г. (л.д. 118, т. 8).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт приема-передачи подтверждает факт передачи документов в архив, однако, он не содержит сведения о тарифе или общей стоимости оказанных услуг.

В чек-ордере от 10.08.2009 г. отсутствуют сведения, указывающие, что данная сумма уплачена Лашиным С.В. от имени ОАО «Ульяновский трест № 4».

Конкурсным управляющим судам первой и апелляционной инстанций не представлен договор на передачу документов в архив.

Суд правомерно не признал относимыми и, как следствие, обоснованными расходы в деле ОАО «Ульяновский трест № 4» по оплате 23 325 руб. 79 коп. при отсутствии в чеке-ордере назначения платежа в счет оплату от имени ОАО «Ульяновский трест № 4», а также при отсутствии первичных документов, подтверждающих данные сумму (договора, акта оказанных услуг, содержащие стоимость).

Расходы по оплате комиссии банка в размере – 840 руб. 60 коп. также не могут быть признаны судебной коллегии как обоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года по делу № А72-5115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова