Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-3790/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                                Дело № А65-3790/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – конкурсный управляющий Тухбатуллин Ф.А., паспорт;

от Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 21 сентября 2009 года по делу № А65-3790/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) СПК «Девятовское», с. Среднее-Девятово, Лаишевский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Девятовское», Лаишевский район, Республика Татарстан, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тухбатуллин Ф.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 г. Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) включена в реестр требований кредиторов должника (тома 1, 2, 3 требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Девятовское» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тухбатуллин Ф.А.

15 мая 2009 г. в порядке ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ в арбитражный суд поступило дополнительное требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в сумме 2 155 663 руб. 89 коп. недоимки, 362 678 руб. 15 коп. пени и 2 184 руб. 04 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-3790/2009 Федеральной налоговой службе отказано во включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Девятовское».

Не согласившись с вынесенным определением Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомления №№ 45642, 45644 л.д. 126, 136 т. 4).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомления №№ 45643, 45646, 45651, 45650, 45649, 45648, 45647 л.д. 125, 127, 129, 131, 132, 133, 134, т. 4).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-3790/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с данным требование о включенниие суммы задолженности в реестр требований кредиторов в связи с наступлением срока и неисполнением должником установленных в соглашении от 22 декабря 2003 г. сроков погашения долгов выставлены требования об уплате налога, сбора № 3649 по состоянию на 17 февраля 2002 г., № 3625 по состоянию на 13 февраля 2009 г., №3659 по состоянию на 17 февраля 2009 г.; в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке вынесены решения № 1112 и № 1113 от 03 марта 2009 г., № 994 от 25 февраля 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника, а также решение и постановление № 174 от 18 и 19 марта 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов суммы 2 155 663 руб. 89 коп. недоимки, 362 678 руб. 15 коп. пени и 2 184 руб. 04 коп. штрафов.

На основании ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Из п. 7 ст. 47 следует, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Правильна ссылка суда первой инстанции на п. 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» содержится разъяснение, в соответствии с которым проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исследовав представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 2 155 663 руб. 89 коп. недоимки, 362 678 руб. 15 коп. пени и 2 184 руб. 04 коп. штрафов не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не включении в реестр требований кредиторов СПК «Девятовское» заявленных требований отклоняется судебной коллегией.

В заявленном уполномоченным органом требовании о включении в реестр требований кредиторов должника указана задолженность, срок исполнения которой наступил по Соглашению от 22 декабря 2003 г.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела в соответствии с ФЗ от 9 июля 2002г. №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» между уполномоченным органом, Лаишевским районным финансовым отделом, ГУП «Лизинговая компания «Татагропромкомплект» и должником было заключено Соглашение от 22 декабря 2003 г. (т.4 л.д.8).

Предметом данного соглашения явилась реструктуризация задолженности должника перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01 ноября 2003 г. в сумме 9 027 692 руб., в том числе задолженности: перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 1 733 051 руб.; по единому социальному налогу в сумме 755 539 руб.; по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 1 781 316 руб.; по бюджетным кредитам в сумме 1 292 700 руб.; по лизингу перед ГУП «Лизинговая компания «Татагрокомплект» в сумме 3 465 086 руб. Реструктуризация долгов предоставлена должнику в виде отсрочки погашения долга и начисленных процентов до 01 ноября 2008 г. и рассрочки ее погашения до 01 ноября 2013 г. с погашением начиная с 01 ноября 2008 г. (п. 1 и п. 2 Соглашения от 22 декабря 2003 г.).

Из содержания ст. 19 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09 июля 2002 г. указание графика платежей является существенным условием соглашения о реструктуризации долгов.

Как отмечено судом первой инстанции п. 3 Соглашения от 22 декабря 2003 г. содержит положения о том, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению.

Представленный в материалы дела уполномоченным органом график погашения долгов должника не содержит указаний на то, что он является приложением к Соглашению от 22 декабря 2003 г., не подписан со стороны кредиторов соглашения, а также не позволяет установить виды налогов, по которым произведена реструктуризация, уровни бюджетов (федеральный, региональный или местный), в которые погашаются долги.

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, об очередности удовлетворений требований кредиторов, об основаниях возникновения требований кредиторов. Из п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования включаются в реестр исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, суд, принимая решение о включении требований кредитора в реестр, обязан указать в судебном акте сведения, позволяющие определить не только размер требований, но их состав и основания возникновения. Применительно к требованиям уполномоченного органа подлежат определению вид обязательного платежа применительно к объекту налогообложения и налоговой базе (вид налога, сбора), и дата окончания налогового периода, за который подлежит уплате обязательный платеж (п. 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»), а также состав обязательства - недоимка, пени, штраф.

На основании имеющихся в материалах деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соотнести представленные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов № 3649 по состоянию на 17 февраля 2002 г., № 3625 по состоянию на 13 февраля 2009 г., № 3659 по состоянию на 17 февраля 2009 г., решения № 1112 и № 1113 от 03 марта 2009 г., № 994 от 25 февраля 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника, решение и постановление № 174 от 18, 19 марта 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника, с предметом соглашения о реструктуризации долгов не представляется возможным. По аналогичным основаниям не возможно установить, по каким видам налогов списаны пени и штрафы по Соглашению о списании сумм пеней и штрафов № 46 от 05 января 2004.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства наличия данной задолженности уполномоченным органом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-3790/2009  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-3790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова