Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-6984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-6984/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от истца – Садыков М.Т. доверенность от 27.11.2009 года № 86-01/833073,

от ответчиков:

ООО «Рубикон» – извещен, не явился,

ООО «Самторг» –  извещен, не явился,

ООО «Внешторг» – извещен, не явился,

ООО «Статус-Форум» – извещен, не явился,

ООО «Гранат» –  извещен, не явился,

ЗАО «Финанс-Консалт» – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционным  жалобам общества с ограниченной ответственностью «Никта» и общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 г. по делу № А55-6984/2009 (судья Хмелев С.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Никта», г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Самторг», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Самара, закрытому акционерному обществу «Финанс-Консалт», г. Самара,

третье лицо: гражданин Васильев Николай Владимирович, г. Самара,

о расторжении договора, взыскании 108 926 612, 91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц», правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Никта» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции, о расторжении кредитного договора от 09.04.2009 г. № КЛЗ-002/08 об открытии  кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Рубикон» (далее первый ответчик) и о взыскании солидарно с ООО «Рубикон», ООО «Самторг» (далее второй ответчик), ООО «Внешторг» (далее третий ответчик), ООО «Статус-Форум» (далее четвертый ответчик), ЗАО «Финанс-Консалт» (далее шестой ответчик) задолженности по кредитному договору в размере 108 926 612, 91 руб., в том числе: 93 000 000 руб. просроченной задолженности по кредиту (основной долг); 4 295 424, 62 руб. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 5 814 840, 56 руб. процентов, начисленных на  просроченную задолженность по кредиту; 5 360 342, 47 руб. пени, начисленных  на просроченную задолженность по кредиту; 456 005, 26 руб. пени, начисленных на просроченные проценты, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 09.04.2008  г. в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2008 г. №1, принадлежащее ООО «Гранат» (далее пятый ответчик), определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно 107 003 898, 3 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 г. по делу № А55-6984/2009 истец ОАО Банк «Петрокоммерц» заменен его процессуальным правопреемником ООО «НИКТА». Исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора от 09.04.2009 г. № КЛЗ-002/08 об открытии  кредитной линии, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Рубикон», оставлен без рассмотрения. Исковое заявление в части обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 09.04.2008 г., принадлежащее ООО «Гранат», оставлен без рассмотрения. Взысканы солидарно с ООО «Рубикон», ООО «Самторг», ООО «Внешторг», ООО «Статус-Форум», ЗАО «Финанс-Консалт» в пользу ООО «НИКТА» 106 018 439, 04 руб., из них: 93 000 000 руб. - задолженности по кредиту, 10 110 265, 18 руб. задолженности по процентам за пользование, 2 908 173, 86 руб. неустойки по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, поскольку не согласен с тем, что суд снизил размер пеней, взыскиваемых с ответчиков, и просит взыскать пени в размере, заявленном  истцом.

Первый ответчик ООО «Рубикон» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что с него взыскана несоразмерно завышенная неустойка и принять новое решение с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Соответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определение арбитражного апелляционного суда о месте и времени рассмотрения дела  направленно по известному арбитражному суду адресу третьего лица - гражданина Васильева Н.В.

Несмотря на неоднократные почтовые извещения, третье лицо не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 123 АПК РФ третье лицо, гражданин Васильев Н.В.  считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиками определения арбитражного апелляционного суда о месте и времени рассмотрения дела получены, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Петрокоммерц» (Банк) и первым ответчиком - ООО «Рубикон» (Заемщик) заключен кредитный договор № КЛЗ-002/08 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк обязался предоставить кредит Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренным  кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок по «09» октября 2009 г. включительно, с лимитом задолженности в размере 93 000 000 руб., изменяющимся в соответствии со следующим графиком с целью пополнения оборотных средств: с 09.04.2008 г. по 09.01.2009 г. включительно лимит 93 000 000 руб.; с 10.01.2009 г. по 09.02.2009 г. включительно лимит 90 000 000 руб.; с 10.02. 2009 г. по 09.03.2009 г. включительно лимит 80 000 000 руб.; с 10.03.2009 г. по 09.04. 2009 г. включительно лимит 70 000 000 руб.; с 10.04.2009 г. по 09.05.2009 г. включительно лимит 60 000 000 руб.; с 10.05. 2009 г. по 09.06. 2009 г. включительно лимит 50 000 000 руб.; с 10.06.2009 г. по 09.07.2009 г., включительно лимит 40 000 000 руб.; с 10.07. 2009 г. по 09.08. 2009 г. включительно лимит 30 000 000 руб.; с 10.08. 2009 г. по 09.09.2009 г. включительно лимит 20 000 000 руб.; с 10.09.2009 г. по 09.10.2009 г. включительно лимит 10 000 000 руб.

Пунктом 2.3 кредитного договора за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых. В случае неисполнения Заемщиком условий п.11.4.9 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 1 (один) процент годовых.

11.01.2009 г. между Банком и Заемщиком подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка, установленная п. 2.3 кредитного договора, увеличивается с 15 процентов годовых до 21,5 процентов годовых с 23.01.2009 г. В случае неисполнения Заемщиком условий п.11.4.9 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 1 (один) процент годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора срок использования лимита задолженности - по 09.10.2008 г. включительно, по истечении срока использования лимита право на получение траншей утрачивается.

На основании раздела 3 кредитного договора ООО «Рубикон» имеет право получить и использовать отдельный транш, начиная с даты, согласованной с Банком (п. 3.1). Уведомление Банка о намерении получить и использовать каждый транш оформляется письменным извещением (п. 3.3, 3.4 кредитного договора).

В пределах действия срока использования лимита задолженности, Заемщику 17.04.2008 г. предоставлен кредит в соответствии с извещением (исх. № 85 от 16.04.2008 г.) в размере 93 000 000 руб. на срок по 09.10.2009 г.

В соответствии с п. 4.2 Банк начисляет проценты на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее последнего дня соответствующего процентного периода: первый процентный период начинается  со дня, следующего за днем отражения на ссудном счете суммы первого транша, т.е. 17.04.2008 г., перечисленного на банковский счет Заемщика и заканчивается 30.04.2008г. Продолжительность каждого последующего процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего уплачиваются Заемщиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом.

09.01.2009 г. Заемщиком не был погашен основной долг в размере 3 000 000 руб.

09.02.2009 г. Заемщиком не был погашен основной долг в размере 10 000 000 руб., а 10.02.2009 г. проценты за пользование кредитом в сумме  1 160 136, 99 руб.

09.03.2009 г. Заемщиком не был погашен основной долг в размере 10 000 000 руб., а 10.03.2009 г. проценты за пользование кредитом в сумме 1 356 164, 38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении Заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кредитный договор (п. 9.1) предоставляет Банку право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом Банк на основании п. 9.2 кредитного договора в целях реализации своего права, предусмотренного п.9.1 кредитного договора, может в любое время произвести следующие действия: письменным извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику в соответствии с кредитным договором и неоплаченные Заемщиком, подлежащими немедленной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежать оплате вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором, в срок, указанный в извещении Банка;

31.03.2009 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 10.04.2009 г., однако, долг не был погашен.

09 апреля 2008 г. Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № КЛЗ-002/08 заключены следующие договоры поручительства № П-001/08 с ООО «Самторг», № П-002/08 с ООО «Внешторг»,  № П-003/08 с ООО «Статус-Форум», № П-004/08 с ЗАО «Финанс-Консалт», № ПФ-037/08 с Васильевым Н.В. (далее - поручители) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 4.2.1 и 4.2.3 которых указанные поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая досрочный возврат всей суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в том объеме, в котором обязательства Заемщика существуют к моменту удовлетворения).

08.07.2009г. ОАО Банк «Петрокоммерц» по договору № 1 об уступке права требования уступил ООО «НИКТА» право требования по кредитному договору от 09.04.2009 г. № КЛЗ-002/08, заключенному между Банком и ООО «Рубикон» на общую сумму 108 926 612, 91 руб. (п. 1.1 договора цессии), кроме того, к ООО «НИКТА» перешли права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по кредитному договору (п.1.2 договора цессии):  по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) б/н от 09.04.2009 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2008 г.), сторонами которого являются первоначальный кредитор и ООО «Гранат»;  по договору поручительства № П-001/08 от 09.04.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Самторг»;   по договору поручительства № П-002/08 от 09.04.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Внешторг»;  по договору поручительства № П-003/08 от 09.04.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Статус-Форум»; по договору поручительства № П-004/08 от 09.04.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Финанс-Консалт»; по договору поручительства № П-037/08 от 09.04.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и Васильевым Н.В.

23.09.2009 г. договор об уступке права требования от 08.07.2009 г. № 1  зарегистрирован УФРС по Самарской области (номер регистрации 63-63-01/198/2009-261) и к ООО «Никта» перешли все права по кредитному договору № КЛЗ-002/08 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 09.04.2008 г. и всем обеспечивающим его договорам.

Представитель первого ответчика  в судебном заседании суда первой инстанции признал сумму основного долга  в размере 93 000 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что при указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с заемщика ООО «Рубикон» и поручителей ООО «Самторг», ООО «Внешторг», ООО «Статус-Форум», ЗАО «Финанс-Консалт»