Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-14588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                                         Дело №А55-14588/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 15 декабря 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Амонд» – представитель Степанов К.Л., доверенность от 06.08.2009 года № 99;

от истца ООО «Гранд» – представитель Чехунова Е.И., доверенность от 15.07.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года, принятое по делу №А55-14588/2009 судьей     Черномырдиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область,

о взыскании 643 068 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область, задолженности в сумме 580 390,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678,36 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу №А55-14588/2009 исковое заявление удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Самара, взысканы основной долг в сумме 580 390 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 730 руб. 69 коп. (л.д.107-108).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Амонд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в указанном размере неправомерно, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие разумность этих расходов. Также ООО «Амонд» считает, что суд неправомерно не учел довод ответчика о незаключенности договора купли-продажи от 01 июня 2008 года № 62, поскольку не были согласованы должным образом цена товара, принятого по товарной накладной № 729 от 02.10.2008 г., наименование и количество товара. Также договором не был определен срок осуществления поставки. Кроме того, необоснованно начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2008 г. К существовавшим отношениям по поставке товара должны применяться нормы части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции также не были исследованы доказательства согласования цены поставленной по товарной накладной № 729 от 02.10.2008 г. продукции.

В судебном заседании представитель ООО «Амонд» апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления № 47560, 47561, 47562 и 47563).

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2008 года заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 62 (л.д.11-14).

Во исполнение обязательств по данному договору истец в период с 04.07.2008 года по 04.05.2009 года осуществил отгрузку нефтепродуктов на общую сумму 2 760 849, 25 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ 204 от 16.03.2009 года, 233 от 24.03.2009 года, 321 от 23.04.2009 года, 330 от 27.04.2009 года, 355 от 04.05.2009 года, 709 от 01. 10.2008 года, 729 от 02.10.2008 года  (л.д. 15-20).

Из них ответчиком оплачена продукция на сумму 2 180 459 рублей по товарным накладным №№ 204 от 16.03.2009 года, 233 от 24.03.2009 года, 321 от 22.04.2009 года, 330 от 27.04.2009 года, 355 от 04.05.2009 года, 709 от 01. 10.2008 года и частично по товарной накладной №729 от 02.10.2008 года.

Задолженность по принятым и неоплаченным нефтепродуктам по товарной накладной №729 от 02.10.2008 года составляет 580 390, 25 рублей.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Поскольку в отношении поставок по накладным №709 от 01.10.2008 года на сумму 302 182, 50 рублей и №729 от 02.10.2008 года на сумму 657 165 рублей порядок оплаты, предусмотренный п. 4.1 договора, соблюден не был, а иного порядка стороны не согласовывали, вследствие чего в части указанных поставок подлежит применению положения пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно взыскал стоимость поставленной истцом и полученной ответчиком продукции, количество которой судом было установлено, а поскольку договор является незаключенным, имели место разовые поставки, не противоречащие закону, оплата которых производится в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Указанные в исковом заявлении доводы подтверждаются расчетом суммы задолженности, товарными накладными, а также письмом ответчика от 15.12.2008 года №203 (л.д.34).

На основании вышеизложенного, учитывая то, что обязанность по оплате за поставленные нефтепродукты ответчик не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме в сумме 580 390,25 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный вместе с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2009 года и составляющий 42 678,36 руб., проверен и принят как верный судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Самарской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678, 36 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя Чехуновой Е.И. в сумме 20 000 руб.

Факт осуществления истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.07.2009 года, ордером от 17.08.2009 года        № 040959, платежным поручением № 561 от 31.07.2009 года (л.д.98-101).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также факт подготовки искового заявления, участия представителя заявителя в суде первой инстанции, результаты рассмотрения дела, судебную практику всех арбитражных судов Российской Федерации при оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу №А55-14588/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу №А55-14588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд», п. Конезавод, Красноярский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина