Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-22346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                     Дело № А65-22346/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года по делу              № А65-22346/2009 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции, г.Казань, об оспаривании постановления от 28 июля 2009 г. №П-КЗ-0943/09ж по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков, оговоренных вышеуказанным договором; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, вина заявителя не доказана и штрафные санкции к нему применены неправомерно.

Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что уведомления были направлены в адрес жителей после составления протокола № К3-0943/09ж от 08 июля 2009 года и вынесения постановления № П-КЗ-0943/09ж от 28 июля 2009 года; судом первой инстанции не был исследован вопрос, обращался ли заявитель в судебные органы для принятия мер по обеспечению доступа в квартиры №№ 95/3, 99/3 для производства работ по замене стояков ХВС, ГВС и канализации в принудительном порядке.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 07 июля 2009 года в ходе проверки жилого дома №24, кв. 8,9 по ул.Р.Зорге г.Казани выявлено следующее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ: не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения (отсутствует горячее водоснабжение в доме) (п.5.3.2 ПиН).     

По данному факту нарушения в отношении заявителя 08 июля 2009 г. составлен протокол № КЗ-0943/09ж об административном правонарушении, на основании которого 28 июля 2009 г. вынесено постановление № П-КЗ-0943/09ж о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.     

Статья 7.23. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.     

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.     

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Оспариваемым постановлением заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п.5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, а именно не обеспечение исправной работы системы горячего водоснабжения (отсутствует горячее водоснабжение в доме).     

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.     

Следовательно,  обязанность по  представлению  доказательства, подтверждающих правомерность  привлечения  заявителя к  административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ,  возложена  на  ответчика.     

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.     

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 08 июля 2009 г. (л.д. 55) указана характеристика правонарушения – не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения (отсутствует горячее водоснабжение в доме). В качестве причины отсутствия горячего водоснабжения генеральный директор ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани указал на проведение ремонта системы горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2009 года ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани (заказчик) заключен с ЗАО «Кулонстрой» (подрядчик) договор №306, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с перечнем выполняемых на объекте работ, условиями данного договора, на основании графика производства работ и проектно-сметной документации (п.1.1 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается объективная причина отсутствия по состоянию на 08 июля 2009 года горячего водоснабжения в доме -проведение капитального ремонта в доме.

Указанные обстоятельства не могут служить доказательствами наличия вины  ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении нельзя сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, каких-либо доказательств наличия вины общества административным органом в суд также не было представлено.

Не было представлено также доказательство того, что заявителем не были приняты меры по соблюдению сроков работ, указанных в договоре на капитальный ремонт.

С учетом изложенного суд с учетом положений ст.65 АПК РФ, а также правил, предусмотренных в статье 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кроме того, оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, вина заявителя не доказана и штрафные санкции к нему применены неправомерно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года по делу № А65-22346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик