Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-17745/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-17745/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Канаев А.Г., паспорт 36 02 661222, Мордясова Т.Н., доверенность от 15.09.2009 г.,

от ответчика – Вандышев В.Н., доверенность от 17.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергокомпания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу

№ А55-17745/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Наш город», Самарская область, г. Чапаевск,

к открытому акционерному обществу «Теплоэнергокомпания», Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 г. № 58/08, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Наш город» (далее - истец, ООО «Центр недвижимости «Наш город») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК  РФ, к открытому акционерному обществу «Теплоэнергокомпания» (далее - ответчик, ОАО «Теплоэнергокомпания») о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 г. № 58/08  в размере 502 174,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 13.08.2009 г.  в размере 35 640,81 руб.

Решением  суда первой инстанции от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом взыскано с  ОАО «Теплоэнергокомпания» в пользу   ООО «Центр недвижимости «Наш город» 502 174,33 руб. основного долга, 35 640,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 878,15 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтен факт нарушения истцом выполнения обязанностей, предусмотренным договором от 01.09.2008 г. № 58/08: истец представил неверные отчеты о ходе выполнения предусмотренного договором поручения, а также основанные на этих отчетах счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, превысив сумму вознаграждения на 33 179,67 руб. Считает, что у суда также отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате государственной пошлине на ответчика, поскольку истцом не предпринимались действия по вопросу досудебного урегулирования возникшего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр недвижимости «Наш город» (истец) и ОАО «Теплоэнергокомпания» (ответчик) 01.09.2008 г. заключен договор возмездного оказания услуг № 58/08.     

Во исполнение указанного договора в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 г. истцом ответчику  были  оказаны  услуги,  а  именно  совершены   юридические и фактические действия по взысканию задолженности.   Взысканная истцом задолженность составила 2 676 776,06 руб.; согласно пункту 4.1 договора сумма основного долга составила 502 174,33 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал иск в части взыскания задолженности по договору от 01.09.2008 г. № 58/08 в сумме 502 174,33 руб. Признание ответчиком иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК  РФ.

Согласно пунктам 1.3, 2.3.2,  4.3 договора от 01.09.2008 г. № 58/08  оплата за полученные услуги должна производиться Заказчиком (ответчиком) в течение 10 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета.     

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения, исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Довод подателя жалобу о том, что основания для взыскания пени отсутствовали, поскольку истцом представлялись недостоверные отчеты, которые не были приняты ответчиком, подлежит отклонению.

Согласно п. 2.3.4 и  п. 2.3.5 Заказчик обязан принимать Отчеты Исполнителя о ходе оказания услуг по форме Приложения № 1 к настоящему Договору; рассматривать Отчет Исполнителя, в течение 10 рабочих дней с момента его получения уведомить Исполнителя о согласовании Отчета либо представить возражения в письменном виде до окончания указанного срока.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК  РФ доказательств надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.5, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени за период с 25.12.2008 г. по 13.08.2009 г.  в размере 35 640,81 руб.

Довод подателя жалобы об отнесении судебных расходов на истца вследствие нарушения им досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела претензией ООО «Центр недвижимости «Наш город» от 10.04.2009 г. и ответом ОАО «Теплоэнергокомпания» на претензию (т. 3 л.д. 55-56).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 878,15 руб. отнесены на ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу № А55-17745/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина