Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А65-16431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года                                                                      Дело №А65-16431/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, принятое по делу №А65-16431/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв.м., инв. № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д.3А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009  (л.д. 57-58) в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление об извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.10.2009.

Однако 29.09.2009 в арбитражный суд первой инстанции от третьего лица поступило заявление, датированное 29.09.2009 за исходящим номером 06-09/16003 (л.д. 49) о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Несмотря на то, что в  заявлении не указана дата судебного разбирательства,    анализируя материалы дела, учитывая дату поступления заявления в суд первой инстанции  и дату  судебного заседания,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 67-68), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Казань от 29.09. 2000  № 1926  ООО «Жилстрой»  во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,574 га для строительства производственной базы по ул. Бухарская (л.д. 6).

На основании указанного постановления Администрация города Казани и ООО «Жилстрой» 12.03.2001 заключен договор № 4627 аренды  земли (л.д.7-14).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании указанных документов за ответчиком зарегистрировано право собственности на  сооружение (асфальтовое покрытие), общей площадью 4722,2 кв.м., инвентарный № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности  от 20.02. 2009 серии 16-АБ № 071010 (л.д.15).

Требования истца мотивированы тем, что сооружение было создано ответчиком  на земельном участке не в соответствии с целевым назначением, без получения на это соответствующих разрешений, ответчик не приобрел на это сооружение  право собственности, в связи с чем истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв.м., инв. № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д.3А.

В соответствии со статьями 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемые и приобретаемые объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

         Согласно  абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            Из редакции указанной  нормы права следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Правоустанавливающие документы, послужившие основаниям для  регистрации оспариваемых прав в установленном порядке недействительными (ничтожными)  не признаны.

Следует обратить внимание, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает избранного истцом способа защиты нарушенного права, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Вывод о несоответствии заявленного истцом требования закону основан на системном толковании положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Кодекса.

Согласно такому толкованию, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Кодекса способов защиты нарушенного права, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанный подход позволяет учитывать конкретные обстоятельства спора, что обеспечивает баланс интересов сторон спора, а также защиту приобретателя недвижимого имущества при помощи правил об исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, принятое по делу №А65-16431/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев