Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-23708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                          Дело № А55-23708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – извещен, не явился,

от крестьянского хозяйства «АТЕРА» – Андриевский Александр Александрович, свидетельство от 20 декабря 2002 года серии В номер 504, паспорт серии 36 08 номер 881020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале № 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу                    № А55-23708/2009 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к крестьянскому хозяйству «АТЕРА», Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о взыскании 257 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства «АТЕРА», (далее - ответчик) 257 рублей 60 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете, Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Однако в данном случае эти обстоятельства заявителем  не доказаны и не подтверждены материалами дела.

У физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.     

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена   каким-либо   сроком,   следовательно,   за   нарушение   этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 4 от 11 декабря 2008 года - крестьянское хозяйство «АТЕРА» является действующим юридическим лицом; в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ организация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ о обязательном  пенсионном страховании,  крестьянское хозяйство «АТЕРА» отнесено к категории страхователей.

Закон № 27-ФЗ установил обязанность ежегодно до 1 марта предоставлять сведения за застрахованных лиц страхователям, к которым в соответствии с Законом № 27-ФЗ, Законом № 167-ФЗ относятся юридические лица, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства.

01 декабря 2009 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом поступившего ходатайства, а также ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель крестьянского хозяйства «АТЕРА» в судебном заседании высказал позицию, что считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 09 декабря 2009 г. до 16 час. 20 мин. 14 декабря 2009 г. и перерыв с 14 декабря 2009 г. до 16 час. 20 мин. 16 декабря 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя крестьянского хозяйства «АТЕРА», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не были представлены в фонд  сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год до 01 марта 2009 года.

С учетом этого фонд составил акт №10 от 17 марта 2009 г. и принял решение №10 от 13 апреля 2009 г. о привлечении  ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона, и направил требование № 10 от 14 апреля 2009 г. об уплате штрафа в добровольном порядке.     

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.     

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.     

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.     

Пункт 1 статьи 10 определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях:     

- при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;     

- при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;     

- при снятии с учета в качестве страхователя;     

- при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;     

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Однако в данном случае эти обстоятельства заявителем  не доказаны и не подтверждены материалами дела.

У физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.     

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена   каким-либо   сроком,   следовательно,   за   нарушение   этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 7802/09.

Доводы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что крестьянское хозяйство «АТЕРА» отнесено к категории страхователей, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку главой крестьянского (фермерского) хозяйства Андриевским А.А. представлена в суд копия свидетельства о государственной регистрации КФХ «АТЕРА» № 504 от 20 декабря 2002 г., в котором указано, что глава КФХ Андриевский А.А. является предпринимателем без образования юридического лица. Указанный документ подтверждает проведенную в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ перерегистрацию крестьянского хозяйства «АТЕРА» и приведение его организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, в результате которой фермер (глава КФХ) является предпринимателем без образования юридического лица.

В связи с этим указанные выше обстоятельства и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 7802/09, следует в полной мере учитывать в рассматриваемом случае.

Кроме того, следует учитывать, что органом Пенсионного фонда не представлены доказательства того, что глава крестьянского хозяйства Андриевский А.А. принимал в 2008-2009 году наемных работников в КФХ по трудовому договору, а также заключал договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу                    № А55-23708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик