Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А65-28362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 г.                                                                                Дело № А65-28362/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей  Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя Закрытого акционерного общества «СЕВЕРСТАЛЬАВТО - ИСУЗУ» - извещен, не явился;

от ответчика  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 г. в зале № 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СЕВЕРСТАЛЬАВТО - ИСУЗУ»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 г.

по делу № А65-28362/2009 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «СЕВЕРСТАЛЬАВТО - ИСУЗУ», Елабужский район, Республика Татарстан

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2009 г. № 597В/2009П,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Северстальавто-ИСУЗУ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании  недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной  службы финансово- бюджетного надзора в Республике Татарстан от 15 сентября 2009 года  № 597В/2009П о привлечении к административной ответственности по  ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ  и назначении наказания в виде  наложения штрафа в размере 40 000 руб., ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Решением суда 1 инстанции от  30 октября 2009 года   в удовлетворении заявления  Общества  отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит  решение суда 1 инстанции отменить,  оспариваемое постановление признать недействительным, дело об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью. При этом в качестве основания для применения ст.2.9 КоАП РФ указывает на тот факт, что ошибка, допущенная сотрудником предприятия, не могла повлиять ни на начисление платежей, ни на иные существенные обстоятельства.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан  в отзыве  на апелляционную жалобу просит решение  суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив  имеющиеся в  деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02 сентября 2009 года  контролером-ревизором отдела валютного и финансового контроля  Территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан по результатам проведенной проверки соблюдения ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» валютного законодательства составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ ( л.д. 20-24).

На основании протокола постановлением Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от  15 сентября 2009 года  № 597В/2009П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.37-42).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что  31 марта 2008 г. между ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ»  (Покупатель) и компанией «Soyitz corporation» Япония (Продавец) заключен договор № IS-PUR-g-d-08-096, согласно которому Продавец соглашается продать товар, а Покупатель соглашается приобрести товар в соответствии с условиями настоящего договора и бланком заказа.

Общая сумма договора на момент подписания составила 500000000,00 йен.

Валюта платежа-йена.

22 апреля 2008 года Обществом  в уполномоченном банке  ОАО Елабужском филиале АКБ «АкБарс» был оформлен паспорт сделки № 08040010/2590/0017/2/0.

Во исполнение своих обязательств в рамках указанного договора  Продавец 09.12.2008г. осуществил поставку товара в адрес Покупателя на сумму 17258674,00 йен, что подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, ГТД № 10122090/081208/0023408.

Указанные сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, представленной  заявителем в уполномоченный банк 13.02.2009г.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23  Закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается  Центральным банком Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая  сохранность  соответствующих документов  и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях проведения валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк  паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлен следующий порядок представления резидентом подтверждающих документов в банк паспорта сделки - подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя   экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П, резидент представляет в банк паспорт сделки документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в установленном порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В ходе административного производства Управлением установлено, что на основании указанных требований заявителю необходимо было представить в уполномоченный банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах  одновременно с ГТД № 10122090/081208/0023408 (отметка о выпуске таможенными органами в графе «D» 09.12.2008г.) не позднее  24.12.2008 г.

Между тем Общество представило в банк указанную справку лишь 13 февраля 2009 г., т.е. с нарушением установленного срока на 50 календарных дней.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал ЗАО «Северстальавто-Исузу» в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 г. по делу № А65-28362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова