Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-13736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-13736/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "ЮККА" – Овчинникова Н.А. доверенность от 01.07.2009 года № 3,

от налогового органа – Вдовина В.В. доверенность от 04.12.2009 года № 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-13736/2009, судья Мешкова О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным решения от 25.06.2009 г. № 7371,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкка", г. Тольятти (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 25 июня 2009 года № 7371 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в на счетах в банках» (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт,  суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку налоговым органом принято решение  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств в отношении задолженности, не являющейся текущей, то оно, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности  подлежит признанию незаконным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ООО «ЮККА» требований отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт принят судом первой инстанции без учета всех, имеющих значение для дела обстоятельств. Ссылается на то, что до 20.03.2009 г., несмотря на указываемый судом факт, что налоговый период по налогу  окончился 31.12.2008 г. налоговый орган не имел возможности считать обязанность по уплате налога ООО «Юкка» невыполненной и, следовательно, не имел правомочий заявлять спорную сумму налога в реестр требований кредиторов. Считает решение инспекции от 13.04.2009 г. № 4245 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке правомерным, вынесенным в четком соответствии с нормами действующего законодательства, в то же время решение суда первой инстанции – вынесенным без полного и всестороннего изучения всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.12.2009 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела  определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу № А55-694/2009 было принято заявление ООО «Юкка» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года  ООО «Юкка» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано 04 апреля 2009 года.  Этой же датой был закрыт реестр требований кредиторов ООО «Юкка».

Суд установил, что заявителем была представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2008 года. Поскольку сумма налога, указанная заявителем в декларации, не была уплачена, налоговый орган направил заявителю  требование № 39456  по состоянию на 08 июня 2009 года, которым предложил в добровольном порядке до 24 июня 2009 года уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 17 550 099 руб. по сроку уплаты 30.03.2009 года.

В установленный срок требование в добровольном порядке заявителем исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом было принято оспариваемое решение от 25 июня 2009 года № 7371 , поскольку обязанность по уплате налоговых платежей, согласно позиции налогового органа  наступила в рамках конкурсного производства, введенного в ООО «Юкка» с 12 марта 2009 года и, данные требования являются текущими.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал указанную позицию налогового органа несостоятельной, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

С учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления  от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Суд правомерно указал, что налог на прибыль за 4 квартал 2008 года, подлежащий уплате заявителем, не относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла до принятия Арбитражным судом Самарской области определения о принятии заявления ООО «Юкка» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 16 февраля 2009 года.  Выставленным налоговым органом требованием  по состоянию на 08 июня 2009 года № 39456 заявителю было предложено уплатить налог на прибыль, исчисленный самим заявителем и отраженный в представленной в налоговый орган декларации за 4 квартал 2008 года (срок окончания отчетного периода - 31 декабря 2008 года).

Поэтому, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 44, 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов с организации-должника регулируется нормами специального законодательства, в частности Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" взыскание в бесспорном порядке обязательных платежей в рамках процедуры банкротства возможно только в отношении текущей задолженности по налогам (сборам).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-13736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова