Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-16122/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А55-16122/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России №16 – представитель Тихоновская А.С., доверенность от 22.10.2009,

-  ООО «Росэлектро»,  г.Новокуйбышевск, - руководитель Мирин С.Н., паспорт,

-  арбитражного управляющего Новиковой И.Н. – не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Росэлектро», г.Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 30 октября 2009 года (судья Исаев А.В.), принятое по делу №А55-16122/2009

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №16 по Самарской области

к ООО «Росэлектро», г.Новокуйбышевск,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области  обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Росэлектро"  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам.

С учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции, изменено основание ранее поданного заявления о признании должника банкротом  на признание должника банкротом в порядке статей 227-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года   ООО «Росэлектро» признан  несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении Общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Новикова И.Н., требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 7 173 690 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом   ООО «Росэлектро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Росэлектро», г.Новокуйбышевск, апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Арбитражный управляющий не явился в судебное заседание, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что требование к должнику обосновано просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности ООО «Росэлектро» по уплате обязательных платежей по состоянию на 07.07.2009 года в сумме 4 653 000 руб. При этом заявитель сообщает, что должник неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Арбитражный суд Самарской области, признавая ООО «Росэлектро» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Вышеуказанного Закона положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 06.08.1999г.№43, лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, обязаны приложить к названному заявлению документы подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к отсутствующим, в частности документы органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справку налоговой инспекции о не предоставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, следует  из бухгалтерского баланса от 13.06.2009г., у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 97 000 руб. Кроме того, суду представлены доказательства осуществления Обществом своей деятельности, из которой следует, что органы управления осуществляет свои полномочия, ООО  «Росэлектро» является участником судебных разбирательств, сдает в налоговый орган бухгалтерскую и иную налоговую отчетность.

Документального подтверждения отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника налоговым органом суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ООО «Росэлектро» в соответствии со статьями 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть применены положения о банкротстве отсутствующего должника.

Принимая во внимание волеизъявление заявителя по делу о банкротстве, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ООО «Росэлектро» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Уполномоченный орган вправе защитить свои нарушенные права, обратившись с заявлением о введении процедуры банкротства на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года  по делу №А55-16122/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к ООО «Росэлектро», г.Новокуйбышевск, о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227 -230 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве)» и введении упрощенной процедуры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова