Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А49-6525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года                                                                              Дело №А49-6525/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО «Сервисгаз» – Борисова А.Д. (доверенность от 18.08.2009 № 68),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2009 года по делу №А49-6525/2009 (судья Патеева Р.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисгаз», г.Пензенская область, п.Мичуринский,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области, с.Бессоновка,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (далее – ООО «Сервисгаз», Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области (далее – регистрирующий орган) от 30.04.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2009г. по делу №А49-6525/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 30.04.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию ООО «Сервисгаз» в связи с его ликвидацией (т.2 л.д.86-90).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.93-94).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя регистрирующего органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Пензенского района Пензенской области 01.07.1998г. за №661.

Общим собранием участников ООО «Сервисгаз» от 16.07.2008г. решено ликвидировать ООО «Сервисгаз» и назначить ликвидатора Общества (т.1 л.д.9-11).

16.07.2008г. ООО «Сервисгаз» направило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о назначении ликвидатора (т.1 л.д.12).

23.07.2008г. регистрирующим органом внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

14.04.2009г. ООО «Сервисгаз» в регистрирующий орган направлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

21.04.2009г. регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

23.04.2009г. ООО «Сервисгаз» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 30.04.2009г. регистрирующим органом отказано в государственной регистрации юридического лица в связи в непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов, а именно, отсутствует ликвидационный баланс (т.1 л.д.8).

Общество не согласилось с решением регистрирующего органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; в заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

ликвидационный баланс;

документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

При этом нормы Закона о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности.

В силу статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается лишь в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение регистрирующего органа от 30.04.2009г. вызвано наличием у ООО «Сервисгаз» задолженности по обязательным платежам, между тем в представленном ООО «Сервисгаз» ликвидационном балансе отсутствует задолженность, в связи с чем, регистрирующий орган посчитал ликвидационный баланс содержащим недостоверные сведения, а потому непредставленным, чем и вызван отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Сервисгаз» в связи с его ликвидацией.

Регистрирующий орган не оспаривает, что Общество представило ликвидационный баланс вместе с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат отклонению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение вышеуказанной нормы регистрирующим органом не представлено доказательств о правомерности принятия решения об отказе в государственной регистрации ООО «Сервисгаз» в связи с его ликвидацией.

Как видно из материалов дела, регистрирующий орган поставлен в известность о начале процедуры ликвидации ООО «Сервисгаз» в порядке, установленном действующим законодательством. После окончания срока предъявления требований кредиторов ООО «Сервисгаз» составило промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы и обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица, представив в числе необходимых документов ликвидационный баланс.

Сведения о том, что кредитором - налоговым органом - в установленный законом срок предъявлены требования об уплате задолженности ООО «Сервисгаз» по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды или включении каких-либо сумм задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества, что налоговый орган не принимал мер по взысканию задолженности, которую Общество не признает. В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган с заявлением в суд к ликвидационной комиссии не обращался.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Сервисгаз» обоснованно не включило в ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности по налогам и сборам, в связи с чем, регистрирующим органом неправомерно принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Сервисгаз» в связи с его ликвидацией, так как оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку все требуемые документы представлены ликвидатором в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы ООО «Сервисгаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающиеся в невозможности ликвидации Общества.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2009 года по делу №А49-6525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова