Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-14427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-14427/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Щирица Т.В., паспорт сер. 36 06 661685, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Сергиевском районе от 07.08.2007 г.,

от ответчика – Тукмакова Е.В., доверенность от 31.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Щирица Татьяны Васильевны, Самарская область, с. Сергиевск,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 года  по делу

№ А55-14427/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Щирица Татьяны Васильевны, Самарская область, с. Сергиевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика», Самарская область, с. Сергиевск,

о выделе в натуре 1/13 доли участника  в уставном капитале ООО «Гвоздика» в виде нежилого помещения площадью 53,35 кв. м в здании Дома быта, расположенного по адресу с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37,

УСТАНОВИЛ:

Щирица Татьяна Васильевна, Самарская область, с. Сергиевск, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гвоздика», Самарская область, с. Сергиевск, о выделе в натуре 1/13 доли участника в уставном капитале ООО «Гвоздика» в виде нежилого помещения площадью 53,35 кв. м в здании Дома быта, расположенного по адресу с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Щирица Т.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 года.

  Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

 Представитель ООО «Гвоздика», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 года  по делу № А55-14427/2009 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчётности общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из общества, либо согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Из материалов дела следует, что Щирица Т.В. является участником ООО «Гвоздика» с 1992 года. Решением Сергиевского суда Самарской области от 07 мая 1999 года Щирица Т.В. исключена из ООО «Гвоздика» по иску Нестерова А.В.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03 февраля 2000 года решение Сергиевского суда Самарской области от 07 мая 1999 года отменено.

14 марта 2000 г. Сергиевским судом Самарской области принято решение об отказе в удовлетворении требований Нестерова А.В. об исключении Щирица Т.В. из общества ООО «Гвоздика».

Соответственно статус Щирица Т.В. как участницы ООО «Гвоздика» был восстановлен.

14 мая 2008 года истица обратилась с заявлением о выделе ей в натуре 1/13 доли в уставном капитале ООО «Гвоздика» в виде нежилого помещения площадью 53,35 кв.м. в здании Дома быта, расположенного по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Советская, 37, где также просила возместить оплату за пользование ее долей с 1998 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований правомерно руководствовался тем, что указанное заявление не является заявлением о выходе из общества, что также подтверждается ответом ООО «Гвоздика» (л.д. 21).

Иных доказательств, подтверждающих выход из общества, Щирица Т.В. суду не представила.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется, поскольку у Щирица Т.В. не возникло права требования на основании ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность».

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в размере 1 000 рублей. Поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы представила квитанцию в сумме 100 рублей, т.е. меньше установленного размера, судебная коллегия полагает необходимым взыскать государственную пошлину до указанного размера в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2009 года  по делу

№А55-14427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Щирица Татьяны Васильевны, Самарская область, с. Сергиевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова