Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А72-3711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А72-3711/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Епархиального женского Михайловского монастыря с. Комаровка Ульяновского района Симбирской и Мелекесской епархии Русской Православной Церкви, Ульяновская область, с. Комаровка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009, принятое по делу №А72-3711/2009 судьей Абрашиным С.А.,

по иску Мэрии города Ульяновска

к Епархиальному женскому Михайловскому монастырю с. Комаровка Ульяновского района Симбирской и Мелекесской епархии Русской Православной Церкви, Ульяновская область, с. Комаровка,

с привлечением третьих лиц:

- Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска,

- общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг»,

- открытое акционерное общество «Центральный рынок»,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

о демонтаже торгового павильона

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Епархиальному женскому Михайловскому монастырю село Комаровка Ульяновского района Ульяновской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви о демонтаже торгового павильона  за счет собственных средств, расположенного по адресу: город Ульяновск, переулок Комсомольский, севернее торгового центра «Альянс».

Определением   Арбитражного суда Ульяновской области  от 16.07.2009 (л.д. 26-27) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг», открытое акционерное общество «Центральный рынок», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 (л.д. 96-98) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Епархиальный женский Михайловский монастырь,  село Комаровка Ульяновского района Ульяновской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви за свой счет произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу:      г.Ульяновск, пер. Комсомольский, севернее торгового центра «Альянс» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

С Епархиального женского Михайловского монастыря с. Комаровка Ульяновского района Ульяновской обл. и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установленного судом срока для демонтажа торгового павильона, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 106-108), в которой просит изменить  срок, установленный  судом для демонтажа торгового павильона, до 24.12.2009. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является некоммерческой организацией,  в связи с чем необходимо время для изыскания денежных средств на демонтаж и перевозку торгового павильона, кроме того,  решается вопрос  о месте его хранения или временного расположения.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что 06.04.2009 на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением Главы города от 27.07.2007 №6818, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска проведено обследование земельного участка, расположенного севернее торгового центра «Альянс» по пер. Комсомольскому в Ленинском районе.

В ходе обследования выявлено, что Епархиальный женский Михайловский монастырь с. Комаровка Ульяновского района Ульяновской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви на площади 14,5 кв.м. указанного земельного участка самовольно (без оформления  соответствующих  документов) установил торговый павильон.

В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: севернее торгового центра «Альянс» по пер. Комсомольскому в Ленинском районе от 06.04.2009 № 204 указано, что постановлением мэра от 18.11.2002 №21844 Епархиальному женскому Михайловскому монастырю с. Комаровка Ульяновского района Ульяновской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви передан в аренду земельный участок площадью 17,4 кв.м.,  из  которой: под благоустройство - 2,9 кв.м., под павильон - 14,5 кв.м.,   расположенный по ул.  Шевченко (на территории МП «Центральный рынок») в Ленинском районе. В настоящее время торговый павильон перенесен и установлен севернее торгового центра «Альянс» по пер. Комсомольскому. Торговый павильон занимает участок площадью 14,5 кв.м. Соответствующие документы на земельный участок  в установленном законом порядке не оформлены» (л.д.6).

В представленном истцом землеустроительном деле № 804 на земельный участок площадью 4069,7 кв.м., передаваемый ООО ЧОП «Викинг» под строительство торгового центра,  имеется заявление ответчика  (от 14.12.2004 № 1746501)  о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2003 № 24-4-008269,  и  Постановление главы города Ульяновска от 28.03.2005 № 418 о передаче в аренду ООО ЧОП «Викинг» земельного участка площадью 4069,7 кв.м.,  сформированного, в том числе, из земельного участка площадью 17,4 кв.м.,  ранее переданного ответчику.

При этом договор аренды земельного участка от 22.01.2003 № 24-4-008269, заключенный истцом и ответчиком со сроком действия с 18.11.2002 по 31.12.2005,  не зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области, следовательно, считается незаключенным в силу статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт самовольной установки торгового павильона подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, руководствуясь статьями 11, 72, 60, частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции признал исковые требования Мэрии законными и обоснованными, приняв решение о демонтаже торгового павильона за счет средств ответчика.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции установил тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для демонтажа торгового павильона.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установленный судом срок для освобождения земельного участка является недостаточным, учитывая, что он является некоммерческой организацией и ему необходимо время для изыскания денежных средств на демонтаж и перевозку торгового павильона, кроме того решается вопрос месте его хранения или временного расположения.

Однако, ответчик, зная, что незаконно занимает спорный земельный участок, имел реальную возможность демонтировать торговый павильон как в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции (с апреля по август 2009 года), так и  в ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде (с октября по декабрь 2009).

Учитывая, что своими действиями ответчик допустил нарушение прав истца, суд первой инстанции принял судебный акт, направленный на защиту и восстановление нарушенного права, установив тридцатидневный срок для его исполнения.

Установление более длительного срока для исполнения решения в данном случае противоречит основополагающим принципам правосудия и не способствует восстановлению нарушенного права.

Кроме того, указанный в апелляционной жалобе срок, необходимый ответчику для изыскания средств на демонтаж торгового павильона и решения вопроса о месте его хранения или временного расположения,  истек.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009, принятое по делу №А72-3711/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Епархиального женского Михайловского монастыря с. Комаровка Ульяновского района Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви, Ульяновская область, с. Комаровка,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев