Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-13280/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-13280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от арбитражного управляющего ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» – явился лично Касаткин Э.Г., паспорт,

от  ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  КФХ Максимова Н.П. – представитель Витулин И.А., доверенность б/н от 20.01.2009г.,

от уполномоченного органа (ФНС) – представитель Пономарев С.А., доверенность б/н от 22.10.2009г.,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» Касаткина Э.Г., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 года по делу № А55-13280/2008 (судья: Садовникова Т.И.) об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» Касаткина Э.Г., г. Самара, о взыскании судебных расходов в размере 76068 руб. 75 коп. с ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие», по делу по заявлению КФХ Максимова Н.П. к ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Временный  управляющий ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» Касаткин Эдуард Георгиевич обратился с Арбитражный  суд Самарской  области с заявлением о взыскании судебных расходов за процедуру наблюдения                   Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009года суд  заявление временного управляющего Касаткина Э.Г. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения не  рассмотрено с указанием, что  расходы  будут   определены при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009года и направил вопрос на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражный управляющий уточнил  заявление и просит взыскать с ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» в его пользу невыплаченные  судебные расходы в размере 76068,75руб.-  плата  за аренду  помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись  с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» Касаткин Э.Г., г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» Касаткин Э.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 17.11.2009 года жалобу удовлетворить.

Представитель КФХ Максимова Н.П. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 17.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 17.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года в отношении ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам. Предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.               

В связи с завершением процедуры наблюдения временным управляющим Касаткиным Э.Г. подано заявление о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения за период наблюдения, из которых 3728,80руб. за опубликование сведений; 303.23тыс.руб.- вознаграждение временному управляющему.

Из материалов дела  следует, что  платежными поручениями № 221 от 18.06.2009 года на сумму 150тыс. руб. и № 258 от 01.07.2009 года на сумму 158566 руб. 71 коп. конкурсный управляющий на имя Касаткина Э.Г., направил денежные  средства, где основанием платежа значится вознаграждение временному управляющему и расходы на публикацию в газете.

С учетом произведенной конкурсным управляющим оплаты в размере  308566,71руб. арбитражный управляющий, уточнил свои требования, просит взыскать с должника арендную плату  в размере 76068,75руб.

 В  материалы  дела  представлены договора аренды № 4 от 01.02.2008года и от  19 декабря 2008года, заключенные между  индивидуальным предпринимателем Шиловым Юрием Егоровичем и  индивидуальным предпринимателем Касаткиным  Эдуардом Георгиевичем со сроком действия с 01 февраля 2008года по 31 декабря 2008года и с 12 января 2009года по 31 декабря 2009года; платежное поручение № 12 от 08.12.2008г., № 1 от 11.01.2009года; договор аренды № 3/02-09 от 24 января 2009года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чумяк Верой Николаевной и индивидуальным предпринимателем Касаткиным Эдуардом Георгиевичем со сроком действия с 01.02.2009г. по  31.07.2009г., квитанция от 24.01.2009г. к приходному кассовому ордеру, платежные поручения № 9 от 13.04.2009г., № 1 от 07.05.09г.9  (л.д. 120- 132).

Судом первой инстанции правомерно  отказано  во взыскании указанных  расходов, при этом суд указал, что арбитражный управляющий  представленными документами не доказал обоснованность заявленных требований, не подтвердил, что договоры заключались непосредственно с временным  управляющим  ОАО «Алексеевское ХПП» для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что место расположения должника Самарская  область, Алексеевский  район.

Участвующий  в  суде апелляционной  инстанции  кредитор КФХ Максимова Н.П. пояснил, что все  кредиторы  расположены на территории  Алексеевского  района и близ лежащих районов. У должника имеется помещение площадью 377 кв.м, оснащенное  оргтехникой. Указанное  в  договорах  помещение находится  в  г.Самаре.

Временным управляющим  не представлено  доказательств  того,  что арендованное  им помещение использовалось в качестве офиса для  ведения  процедуры  наблюдения.  

В суде апелляционной инстанции Касаткин Э.Г. пояснил, что таких доказательств в  не  имеет.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что собрание кредиторов возражало против выплаты  временному  управляющему  указанных  судебных  расходов и приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 года по делу № А55-13280/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова