Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А65-21480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-21480/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ООО «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, РТ – представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Ремонт грузоподъемных машин», г. Набережные Челны, РТ, -представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Ремонт грузоподъемных машин», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 г.

по делу № А65-21480/2009 (судья Хасаншин И.А.)

по иску ООО «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, РТ, к ООО «Ремонт грузоподъемных машин», г. Набережные Челны, РТ, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ремонт грузоподъемных машин", г.Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 189 208 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись с принятым судебным актом  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии  с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 г.  по делу № А65-21480/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  08 февраля 2008г. в г. Набережные Челны на Орловском кольце Шарапов Г.М., управляя автомобилем ГАЗ-33023, государственный номер Р 256 ВХ, принадлежащим ООО "Ремонт грузоподъемных машин", нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, (двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству), совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный  номер А 038 УЕ под управлением Сердюкова А.А. От полученного удара автомобиль Киа Сид, государственный  номер А 038 УЕ совершил наезд  на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер М 764 НС.

На момент дорожно-транспортного происшествия  автомобиль Киа Сид, государственный  номер А 038 УЕ  застрахован ООО «Страховая группа «АСКО» по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия АТ № 107059 от 11 июля 2007 г.).

Во  исполнение договора имущественного страхования  и  на основании заключения № 728-8 от 26 февраля 2008 г. ООО «Страховая группа «АСКО»  выплатило Сердюкову А.А.  страховое возмещение в размере 309 208 руб. 72 коп. (платежное поручение №2580 от 19 марта 2008г. (л.д. 9).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «Страховая группа «АСКО» перешло право требования  в связи с  выплатой страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-33023, государственный номер Р 256 ВХ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия  застрахована  ОАО «Страховая компания «Итиль», которым  в пользу истца  выплачено  120000 руб. страхового возмещения.

Не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 189 208 руб. 72 коп.

Уклонение  ответчика от оплаты указной суммы послужило основанием к предъявлению данного иска.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В апелляционной жалобе ООО «Ремонт грузоподъемных машин» оспаривает судебное решение указывая на то, что автомобиль  ГАЗ-33023, государственный номер Р 256 ВХ продан по договору №11 купли-продажи автотранспорта 22 января 2008г.  ООО «Стейт».

Данное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебного решения, поскольку из материалов дела: административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 г. по делу № А65-21525/2008-сг5-28, усматривается, что Шарапов Г.М. управлял  автомобилем ГАЗ-33023, государственный номер Р 256 ВХ, принадлежащим ООО "Ремонт грузоподъемных машин".

Каких-либо возражений по данным обстоятельствам ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 названного Кодекса, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Между тем документы, опровергающие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, не представлены раньше, и доказательства невозможности их своевременного представления в деле нет.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Ремонт грузоподъемных машин»  в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 г. по делу № А65-21480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремонт грузоподъемных машин» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ремонт грузоподъемных машин», г. Набережные Челны, РТ, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              Е.А Серебрякова

                                                                                                                        О.Н. Радушева