Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-12294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-12294/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Тарасов Б.А., доверенность б/н от 21.12.2009 г., (после перерыва не явился)

от ответчика – Пешкова Т.В., доверенность №Д05-01/2009 г. от 28.05.2009г., (после перерыва не явился, извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу                                 Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 года по делу №А55-12294/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО «фирма «Строительные технологии», г.Самара,

к  Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «фирма «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о взыскании 126164 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы  и 37496 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г.  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 126164 руб.64 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора, а  также с суммой задолженности.

В  судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  судебного акта суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2004 г. между департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары (заказчик) ООО «Фирма «Строительные технологии» (подрядчик) заключен договор № 5 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «бассейн на территории школы № 69 по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 105а». Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить подрядчику установленную цену в порядке на условиях, предусмотренных договором    (л.д.5-7).

Сумма договора согласно п.3.1 договора установлена в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора оплата должна производится по акту за законченную работу и счету-фактуре с ежемесячной оплатой по справке ф-4а после сверки фактически выполненных объемов работ.

Согласно п.1.2 научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора (Приложение №1 к договору) (л.д.7).

Во исполнение условий договора, согласно двухсторонней справке о выполнении истцом объема проектных работ по незаконченным объектам и этапам на 17.12.2004 г. (л.д.10) платежным поручением № 380 от 26.08.2004 г. ответчик перечислил за выполненные работы 150000 руб. по договору № 5от 20.08.2004 г. (л.д.11).

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие просроченной задолженности заказчика перед подрядчиком в сумме 126154,64 руб. согласно справке о выполнении работ (л.д.8).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании ст. ст. 702  Гражданского кодекса РФ правильно квалифицировал договор в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которому применимы положения главы 37  Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разрабатывать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора № 02-09 от 14.01.2008г. предусмотрено, что сдача разработанного технического заключения осуществляется в период 25 дней. При этом датой начала работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора по  платежному поручению от 26.08.2004г. ответчиком произведена оплата на проектные работы по договору № 5 от 20.08.2004 г. на сумму 150000 руб. (л.д.11).

Факт выполнения ответчиком работ, обусловленных договором № 5 от 20.08.2004 г., подтверждается справкой о выполнении истцом работ по проектированию бассейна на территории школы № 69 (ул.Гагарина, 105)  по договору № 5 от 20.08.2004г. на сумму 126164,64 руб. (л.д.8). Справка подписана представителем заказчика без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

С ходатайством о проведении экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных работ стороны не обращались.

Вместе с этим, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о  незаключенности договора в связи с несогласованностью сроков выполнения работ.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Кроме этого, стороны в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что считают договор заключенным, разногласий по данному вопросу не имеют. Таким образом, при отсутствии сомнений в отношении предмета и сроков договора, фактическое его исполнения сторонами указывает на отсутствие сомнений относительно сроков его исполнения, что исключает возможность признания договора незаключенным.

Однако неверный вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не повлиял на правильность принятого решения. Уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ противоречит нормам действующего законодательства и принципу возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями в гражданском обороте.

Факт выполнения работ подтверждается подписанной сторонами справкой  о выполнении работ по договору № 5 от 20.08.2004г. на сумму 126164,64 руб. по состоянию на 31.05.2005г. (л.д.8). Данная справка выполненных работ подписана со стороны заказчика без каких-либо замечаний и претензий.

До настоящего времени ответчик с учетом перечисленного истцу аванса работы по договору в сумме 126 164 руб. 64 коп. не оплатил. В связи с этим, перед истцом образовалась задолженность, наличие задолженности ответчик не оспаривал и письмом от 02.06.2007г. подтверждал ее (л.д. 26).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о  прекращении работы из-за отсутствия денежных средств, не являются основанием для отказа в иске. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о фактически выполненных истцом работах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по данным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 года по делу №А55-12294/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко