Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-7425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-7425/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАДЕЖДА», Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 г. по делу № А55-7425/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАДЕЖДА», Самарская область, г. Жигулевск, к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз», Самарская область, г. Жигулевск, о рассмотрении разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАДЕЖДА" (г.Жигулевск) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП «Жилкомхоз» (г.Жигулевск) о принятии п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.4, 3.7, 4.1.7, 4.2.2, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.17, 5.3, 5.6, 5.8, 6.3, 6.5, 6.6, 8.4 договора № 185 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009г. в его редакции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 г. пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.7, 4.2.14, 5.6, 5.8, 6.3, 8.4  договора № 185 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009г.  изложены в следующей редакции:

Пункт  2.1. Учет потребляемой Управляющей компанией холодной питьевой воды, сброса канализационных стоков производится по показаниям установленных на границе раздела ответственности средств измерения (приборов учета), если они отвечают «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» и допущены в эксплуатацию актов установленной формы.

Пункт 2.3. Показания приборов учёта записываются «Управляющей компанией» в журнал учёта показаний ежесуточно.

Пункт 2.4. В случае отсутствия у Управляющей компании приборов учета потребляемой воды или их неисправности, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении Управляющей компании представителю  Ресурсоснабжающей организации доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды          определяется Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом (дома) определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома (домов) индивидуальных приборов учета воды. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пункт 2.6. Ежемесячно, с 25 по 28 числа текущего месяца, Управляющая компания предоставляет Ресурсоснабжающей организации (в абонентский отдел ответственному лицу, тел. 2-14-39) в письменном виде показания приборов учета расхода воды.

При не предоставлении данных в указанный срок, Ресурсоснабжающая организация вправе предъявить Управляющей компании счет на количество потреблённой холодной питьевой воды в соответствии с п. 2.4. данного договора.

Пункт 3.7. B соответствии с Федеральным Законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Управляющая компания вносит плату за загрязнение окружающей природной среды сточными водами, прошедшими систему коммунальной канализации, по предъявленным  «Ресурсоснабжающей организации» уведомлениям с приложениями расчётов.

Пункт  4.2.14.    Сообщать   Ресурсоснабжающей организации  в течение  3  суток  обо  всех обнаруженных    неисправностях   и повреждениях приборов учета, и принимать меры к их ликвидации в кратчайший срок в границах  своей эксплуатационной ответственности. В случае не принятия мер по ликвидации неисправности, определение количества     потребляемой     воды     будет производиться     расчётным     путём     по  нормативам    потребления    коммунальных услуг.

Пункт 5.6. Ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, сторонами признается просрочка оплаты в полном объеме за расчетный месяц, более чем на 10 календарных дней следующих за днем установленным договором, для полного погашения задолженности по оплате расчетного месяца.

Пункт 5.8. Фактом, подтверждающим ненадлежащее исполнение обязательств Управляющей компанией по оплате коммунальных  ресурсов,  является подписанный и скрепленный печатями сторон акт выверки взаимных расчетов.

Пункт 6.3.  Управляющая организация возмещает  Ресурсоснабжающей организации расходы произошедшие по вине Управляющей компании, связанные с принудительным прекращением или ограничением, а также возобновлением предоставления услуг, в соответствии с понесенными затратами согласно   калькуляции,   которые Управляющая компания оплачивает на основании счета-фактуры в 10-дневный срок с момента ее получения. Убытки, возникшие у Управляющей компании при ограничении или прекращении поставки услуг по выше изложенным   основаниям, Ресурсоснабжающая организация не возмещает.

Пункт 8.4. Одностороннее расторжение договора    допускается     в     случае    неоднократного нарушения   сроков   оплаты   коммунальных    ресурсов     или     другого     существенного    нарушения   договора    одной    из    сторон. Договор считается расторгнутым с момента получения    одной    стороной    уведомления  другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Исключены в договоре № 185 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009г.  пункты   4.2.2, 6.5, 6.6.

Утвердено заключенное между сторонами мировое соглашение от 18 сентября 2009 года по пунктам 3.4, 4.2.17, 5.3 договора на следующих условиях:

Пункт 4.2.17 договора изложен в следующей редакции: В случае отсутствия у «Управляющей компании» общедомовых приборов учета потребляемой воды количество потребленной воды и сброшенных сточных вод будет исчисляться по нормативам потребления установленных органами местного самоуправления.

Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: Обеспечение обязательств по исполнению договора установлено в размере 8 217 150 рублей 15 копеек. Размер обеспечения обязательств может быть изменен сторонами в случае изменения суммы за предоставляемые коммунальные ресурсы. Изменение размера обеспечения обязательств производится пропорционально величине изменения суммы за коммунальные ресурсы путем составления и подписания дополнительного соглашения к договору.

Пункт 3.4 изложен в следующей редакции: Расчет за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Производство по делу в части пунктов 3.4, 4.2.17, 5.3 договора прекращено.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «Управляющая компания «НАДЕЖДА», Самарская область, г. Жигулевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции от 24.09.2009 года, в части изложения пункта 2.4. договора №185 от 01.01.2009 года, просит изложить пункт 2.4. договора №185 от 01.01.2009 года в следующей редакции: «В случае отсутствия у Управляющей компании приборов учета потребляемой воды или их неисправности, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении Управляющей компании представителю  Ресурсоснабжающей организации доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды определяется Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, за исключением жителей указанного дома (домов) с индивидуальными приборами учета. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления».

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Управляющая компания «НАДЕЖДА», Самарская область, г. Жигулевск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз», Самарская область, г. Жигулевск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилкомхоз» (Ресурсоснабжающая организация) направил ООО УК «Надежда» (Управляющая компания) проект договора № 185 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2009г.  (л.д. 7-9), который подписан последним с протоколом разногласий (л.д. 10-12).

По результатам согласительного совещания сторонами не согласованными остались пункты 2.4, 2.6, 3.4, 3.7, 4.1.7, 4.2.2, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.17, 5.3, 5.6, 5.8, 6.3, 6.5, 6.6, 8.4  договора.

ООО УК «Надежда» обжалует решение суда первой инстанции в части редакции пункта 2.4. договора от 01.01.2009 года №185.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Пункт 2.4 договора предложен МУП «Жилкомхоз» (ресурсоснабжающей организацией в следующей редакции): «В случае отсутствия у Управляющей компании приборов учета потребляемой воды или их неисправности, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении Управляющей компании представителю  Ресурсоснабжающей организации доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды определяется Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом (дома) определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома (домов) индивидуальных приборов учета воды. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления».

ООО УК «Надежда» в протоколе разногласий редакции данного пункта договора указывает на учет объема потребляемой воды по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах жильцов.

В соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007г. № 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного п.34 Правил № 167, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пункт 2.4. договора от 01.01.2009 года №185 должен быть изложен в редакции, предложенной МУП «Жилкомхоз».

            Данный вывод суда первой инстанции не противоречит положениям письма Минрегионразвития РФ от 08.08.2008 года №19624-СК/14.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 г. по делу № А55-7425/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова