Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-11121/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А55-11121/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, Самарская область, - представитель Приятелева С.А., доверенность от 22.10.2009,

-  ООО «ТЭК», г.Сызрань, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2009 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу №А55-11121/2006

о возмещении расходов на выплату вознаграждения

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, Самарская область,

к ООО «ТЭК», г.Сызрань, Самарская область,

о несостоятельности (банкротстве),

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Самарской области  обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании  должника ООО «ТЭК», г. Сызрань, Самарской области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ТЭК», г. Сызрань, Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. в отношении ООО "ТЭК",  Самарская область, г. Октябрьск, введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден Иванов В.В.

Решением Арбитражного суда от 30.07.2007 года в отношении должника ООО «ТЭК», г. Сызрань, Самарской области введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008 г. в отношении ООО «ТЭК», г. Сызрань, Самарской области завершено конкурсное производство.

В Арбитражный суд Самарской области обратился арбитражного управляющего Иванов Валентин Вячеславович с заявлением о выплате вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 100 326 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2009 г. заявление арбитражного управляющего Иванова ВВ. о взыскании вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения удовлетворено. Взыскано с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Иванова В.В. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 100 326 руб. 66 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области, г.Сызрань, Самарская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в соответствии с требованиями статьей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Указанная позиция подтверждается  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Вместе с тем следует отметить, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, вознаграждение временному управляющему Иванову В.В. установлено в размере 10 100 ежемесячно.

За период наблюдения с 03.10.2006 г. до 30.07.2007 г. (девять месяцев 27 дней) размер вознаграждения временного управляющего составил 100 326 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не мене чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела, с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего Иванова В.В. лица, участвующие в деле, не обращались, вопрос об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.В. от исполнения, возложенных на него обязанностей в период процедуры наблюдения, перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Ивановым В.В. обязанностей временного управляющего, затягивание процедуры наблюдения, несвоевременное опубликование сведений о введении  процедуры наблюдения, и, следовательно, отсутствие оснований для выплаты вознаграждения, являются несостоятельными.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего Иванова В.В., о взыскании вознаграждения за период наблюдения в сумме 100 326 руб. 66 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно взыскано вознаграждение с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению  в делах о банкротстве  и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей  и требований Российской Федерации по денежным  обязательствам.

 Заявителем по делу является ФНС России, соответственно в силу статей  125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на казну Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                     

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2009 года  по делу №А55-11121/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова