Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А49-72/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А49-72/2008

г. Самара 

Резолютивная часть постановление объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Баранов Г.И., паспорт 56 08 846678, Александрова Е.О., доверенность от 22.12.2009 г.,

от ответчика – Андосова Е.Н., доверенность от 13.02.2009 г. № 1-14-193,

от третьего лица – Андосова Е.Н., доверенность от 04.08.2009 г. № 9/324,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации города Пензы

на определение  Арбитражного суда  Пензенской области от 26 октября 2009 года по делу № А49-72/2008 (судья Учаева Н.И.) о принятии обеспечительной меры

по заявлению Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна», г. Пенза,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

третье лицо:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, г. Пенза,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года по настоящему делу суд признал незаконным бездействие администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация), выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее - заявитель, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна») земельного участка площадью 543000 кв.м. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, и обязал ответчика вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» указанного земельного участка.

Постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года оставлено без изменения.

26 октября 2009 года ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебных актов по делу №А49-72/2008 и просило суд запретить Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:9:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз, в том числе снятие с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года заявление ТСЖ ВСК «Зеленая  поляна» о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года по делу № А49-72/2008 удовлетворено.

В связи с наличием опечатки в тексте заявления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна от 26 октября 2009 года определением суда первой инстанции от 29 октября 2009 года исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «2. В целях обеспечения исполнения решения суда от 22 мая 2009 г. по делу № А49-72/2008 принять обеспечительные меры и запретить Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка, площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза,  Ленинский п.Лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26 октября 2009 года, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления  ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о применении обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастро­вым № 58:9:00000000:248 не являлся предметом дела № А49-72/2008, следовательно, и принятие обеспечительных мер, касающихся данного земельного участка, является необоснованным и нарушает положения главы 8 АПК РФ и пунктов 9, 10 По­становления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 г. № 55. Податель жалобы считает, что при вынесении определения от 26 октября 2009 года суд не принял во внимание права не привлеченного к участию в деле лица - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, являющегося правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы) поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 АПК  РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 100 АПК  РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу п. 9 постановления Пленума ВАС  РФ от 12.12.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК  РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 названного постановления указано, что арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ТСЖ ВСК «Зеленая Поляна» указало на то, что администрация города Пензы не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а обратилось в Управление Роснедвижимости по Пензенской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый паспорт № 5829/202/09-4400.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2009 г. №  5829/202/09-4400 земельный участок площадью 543000 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, с разрешенным использованием: для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2009 г. с присвоением ему кадастрового номера 58:29:00000000:248 (т. 3 л.д. 31-33).

Довод подателя жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты в отношении земельного участка, который не был предметом спора по настоящему делу, поскольку был поставлен на кадастровый учет (07.10.2009 г.) после вынесения решения суда первой инстанции от 22 мая 2009 года, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК  РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из заявления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о 26.10.2009 года следует, что заявитель просил обеспечить исполнение уже принятого судом первой инстанции решения, которым суд обязал Администрацию вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка площадью 543000 кв.м. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз.

В силу ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу (бездействие Администрации, выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка площадью 543000 кв.м. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз) и обеспечительные меры, требуемые заявителем (запретить Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка, площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза,  Ленинский лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета), суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные действия Управления Роснедвижимости по Пензенской области, запрет на которые возложен судом первой инстанции, относятся к предмету спора по смыслу ст. 91 АПК  РФ.

Указание подателя жалобы, что обеспечительные меры приняты в отношении иного земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что согласно утвержденному проекту границ испрашиваемый земельный участок имеет иную конфигурацию, чем  описанную в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248, подлежит отклонению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем в материалы дела представлен оригинал утвержденного заместителем главы администрации города Пензы 28.05.2009 г. проект границ земельного участка, конфигурация которого полностью совпадает с конфигурацией земельного участка, описанного в кадастровом паспорте от 07.10.2009 г. №  5829/202/09-4400.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Пензенской области совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, copaзмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, поскольку непринятие этой меры значительно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить ущерб заявителю.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года по делу № А49-72/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина