Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-13620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                     Дело № А55-13620/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Артешина А.Ю., доверенность №НЮ-46/152 от 23.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года по делу №А55-13620/2009 (судья Бунеев Д.М.),

по иску закрытого акционерного общества «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», г. Самара, о взыскании 364 400 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», г. Самара, о взыскании  364 400 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, взыскано 364 400 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 788 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года отменить в части взыскания 97 310 руб. 07 коп. и принять новый судебный акт, отказав в этой части истцу в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы указал,  что с лицевого счета истца списано 364 400, 01 руб. с НДС, включающих  плату за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами,  сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставку документов в таможенные органы.  

Дополнительным соглашением от 14.06.2007 № 2 к договору истец обязан оплачивать сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, доставку документов в таможенные органы, что составляет 97 310, 07 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, и рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 10.01.2007г. был заключен договор об организации перевозок грузов № 6Д/65 (л.д. 11-17, т.1).       

В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.2.3. договора заказчик обязался предъявлять грузы к перевозке в объемах и в сроки, установленные заявками на перевозку грузов, а исполнитель обязался принимать грузы к перевозке и осуществлять перевозку грузов в соответствии с УЖТ РФ и ППГ.       

Договор заключен сторонами до 31.12.2007г. с условием его пролонгации (п. 5.1. договора).       

На основании актов общей формы №№ 1233, 1301, 1325, 1326, 1331, 1334, 1350, 1369, 1383, 1399, 1402, 1403, 1406, 1408, 1416, 1429, 74, 97, 176, 166, 4/1, 4/2, 4/10, 1431, 6, 45, 36, 49, 65, 27,31 ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 102049, 106050, 111051, 111052, 113053, 113054, 115055, 116056, 121057, 151058, 122059, 123060, 124061, 013001, 016002, 016003, 016004, 021005, 024006, 024007, 025008, 034009, 035010, 036011;  по перечню железнодорожных документов №№ 299 от 09.10.2008 г., 304 от 29.10.2008 г., 320 от 30.10.2008 г., 321 от 31.10.2008 г., 317 от 27.10.2008 г., 323 от 03.11.2008 г., 325 от 05.11.2008 г., 328 от 07.11.2008 г., 327 от 07.11.2008 г., 333 от 12.11.2008 г., 334 от 13.11.2008 г., 337 от 17.11.2008 г., 338 от 17.11.2008 г., 346 от 24.11.2008 г., 347 от 25.11.2008 г., 349 от 27.11.2008 г., 350 от 28.11.2008 г., 355 от 04.12.2008 г., 354 от 04.12.2008 г., 353 от 03.12.2008 г., 357 от 05.12.2008 г., 360 от 08.12.2008 г., 364 от 12.12.2008 г., 367 от 15.12.2008 г., 368 от 15.12.2008 г., 372 от 19.12.2008 г., 376 от 22.12.2008 г., 8 от 12.01.2009 г., 12 от 15.01.2009 г., 7 от 11.01.2009 г., 24 от 27.01.2009 г., 26 от 29.01.2009 г., 28 от 03.02.2009 г. 29 от 05.02.2009 г., 37 от 16.02.2009 г., 40 от 19.02.2009 г., 41 от 20.02.2009 г., 38 от 18.02.2009 г., 39 от 18.02.2009 г., 44 от 25.02.2009 г., 47 от 03.03.2009 г., 55 от 16.03.2008 г., 54 от 16.03.2009 г., 61 от 24.03.2009 г., 62 от 25.03.2009 г., 66 от 31.03.2009 г. ответчиком с лицевого счёта истца в Самарском ТехПД списано 364 400 руб. 01 коп. (с учетом НДС) за подачу и уборку вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставку документов в таможенные органы.

Считая списание денежных средств неправомерным, истец претензией от 24.04.2009 г. № 42/02-4898 (л.д.147-149, т.2) просил ответчика необоснованно списанную сумму в размере 364 400 руб. 01 коп. зачислить на лицевой счет комбината.      

Заявленные требования ответчиком были отклонены письмом от 02.06.2009 г.  (л.д. 153-154, т.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации  предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.      

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить на завершение внутреннего таможенного транзита, у комбината (грузополучателя) в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и их хранению связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара за весь период, оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной платы.       

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.      Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.     

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, платой за пользование вагонами, за сбор и хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставку документов в таможенные органы, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения, истец обязан оплачивать сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, доставку документов в таможенные органы,  отклоняются судом первой инстанции.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела  не представлены доказательства в обоснование оказания дополнительных услуг по просьбе ответчика в рамках договора и дополнительного соглашения к нему.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на  ответчика,

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009 года по делу №А55-13620/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев