Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А55-16717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А55-16717/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от ответчика – представитель Жемчуев Я.И., доверенность от 19.01.2009,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «МЛК «СФГ-Лизинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу № А55-16717/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску ООО «ВИП-Фортэ», Самарская область, г. Сызрань,

ООО «МЛК «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Фортэ» (далее – истец, ООО «ВИП-Фортэ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МЛК «СФГ-Лизинг» (далее – ответчик, ООО «МЛК «СФГ-Лизинг») о взыскании 90 000 рублей, составляющих сумму ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-16717/2009 с ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» в пользу ООО «ВИП-Фортэ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб. (л.д.64-66).

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений и ошибочном перечислении денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того истец просил взыскать убытки, суд же взыскал неосновательное обогащение, т.е. самостоятельно изменил основание иска, что законом не  предусмотрено (л.д.69-70).

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 50612 (л.д.77)) в судебное заседание не явился .

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее -АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2009 до 15 час.30 мин. 24.12.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября  2009 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИП-Форте» перечислило на расчетный счет ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» по платежному поручению от 25.09. 2009 № 391 40 000 рублей, по платежному поручению от 26.09.2006 № 393 - 50 000 рублей.

В назначении платежа в обоих платежных поручениях  плательщик указал - оплата по договору финансового лизинга автомобиля № 244/ОД-2 от 23.03.2004.

По утверждению истца, подобного договора между сторонами заключено не было, в связи с чем, основания для перечисления денежных средств отсутствовали. Такое перечисление истец сделал ошибочно.

18.06.2009 ООО «ВИП-Форте» направило в адрес ООО « МЛК «СФГ-Лизинг» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Данное письмо согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела, было получено ответчиком 24.06.2009, однако оставлено без внимания.

Истец полагая, что в результате уклонения ответчика от возврата ошибочно перечисленных на его расчетный счет денежных средств ООО «ВИП-Форте» понесло убытки в сумме 90 000 рублей, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что поступившие от истца денежные средства он зачислил в счет оплаты по договору финансового лизинга № 781/ОД-2 от 31.05.2006, заключенного между ним и истцом, суд обоснованно отклонил, указав, что назначение производимого платежа должен определять плательщик, а не получатель денежных средств.

Из материалов дела видно, что ООО «ВИП-Форте» не направляло в адрес ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» каких-либо писем и заявлений об изменении назначения платежа по спорным платежным документам на лизинговые платежи по договору № 781/ОД-2 от 31.05.2006.

При указанных обстоятельствах у ответчика, как получателя денежных средств, отсутствовали основания для зачета поступивших к нему денежных средств по иному назначению, чем было указано плательщиком в платежном документе. Произведя такой зачет, ответчик фактически в одностороннем порядке изменил целевое назначение платежа.

Наличие задолженности истца перед ответчиком по договору финансового лизинга № 781/ОД-2 от 31.05.2006 само по себе (в отсутствие согласия истца) не позволяло ответчику произвести вышеуказанный зачет.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие между сторонами взаимоотношений в рамках договора финансового лизинга автомобиля № 244/ОД-2 от 23.03.2004, суд правомерно признал  обоснованным довод истца об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 391 и № 393.

Учитывая особенности возникшего между сторонами спора, суд применил к их взаимоотношениям нормы главы 60 ГК РФ и при принятии решения  руководствовался ст. 1102 ГК РФ.  При этом суд указал, что поскольку ответчик получил денежные средства истца в отсутствие законных оснований, такие средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с получателя ошибочного платежа в пользу плательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции  при принятии решения правильно установил обстоятельства дела.

Доводы об изменении судом первой инстанции основания иска арбитражным апелляционным судом отклоняются.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета спора, не влияет на объем исковых требований. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нарушений ном процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-16717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЛК «СФГ-Лизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко