Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А65-4118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 декабря 2009 года                                                                            Дело № А65-4118/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу №А65-4118/2009 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 85 832 руб. 40 коп. долга, 10 210 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 83 776 руб. долга, 8 561 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором № 01/02/Кз от 06.12.2005г.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 85 832 руб. 40 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 210 руб. 09 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга - до 67 477 руб. 10 коп. по счетам № 1930 и № 2743, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 1 218 руб. 34 коп. за период с 30.12.2008г. по 18.02.2009г. Уменьшении размера иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС», г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 67 477 руб. 10 коп. долга, 1 218 руб. 34 коп. процентов, 2 560 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС», г. Казань, Республика Татарстан, справку на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 709 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что им перечислено истцу 55 617 руб. 10 коп. по платежным поручениям №978 от 12.05.2009г., №319 от 23.06.2009г., №1824 от 23.07.2009г. по выставленному счету №1930 от 29.07.2009г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор № 01/02/Кз, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять ремонтные работы транспортных средств, в отношении которых ответчик заключил договоры страхования с третьими лицами (т.1 л.д.7-11).

На основании направлений заказчика № 626 от 20.06.2008 г. и № 843/1 от 20.10.2008 г. истцом был выполнен ремонт автомобилей ВАЗ-21144 г/н М 343 АХ и ВАЗ-21150 г/н К 683 ЕТ (т.1 л.д. 55-59, 61-71).

В целях оплаты указанных работ истец выставил ответчику на оплату счета № 1930 от 29.07.2008г. на сумму 65 617, 10 руб., №2743 от 20.10.2008г. на сумму 1 860 руб. (т.1 л.д.54, 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика определенные услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно п.3.5. договора № 01/02/Кз от 06.12.2005 ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента выставления и получения счетов на оплату.

Ответчик факт получения счетов № 1930 от 29.07.2008 г., № 2743 от 20.10.2008 г. не оспаривает, как и факт оказания услуг по ремонту.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд исходил из доказанности размера задолженности в заявленном размере.

Однако ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты истцу до принятия решения по счету № 1930 55 617 руб. 10 коп. (п/п № 978 от 12.05.2009 на сумму 38 617, 10 руб., п/п № 319 от 23.06.2009 на сумму 8 000 руб., п/п № 1824 от 23.07.2009 на сумму 9 000 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания долга на основании п.1. ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании долга частично в сумме 11 860 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,  суд первой инстанции на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 г. по 18.02.2009 г.  в размере 1 218 руб. 34 коп., начисленных на сумму долга 67 477 руб. 10 коп,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 560, 86 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу №А65-4118/2009 в части взыскания  долга изменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Казань, Республика Татарстан, задолженность в сумме 11 860 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании долга оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу №А65-4118/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 190 руб. 38 коп. отнести на ответчика, в сумме 809 руб. 62 коп. – на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, Республика Татарстан, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 809 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина