Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А55-17576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-17576/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Пятый Элемент" –арбитражный управляющий Харитонов М.Н. паспорт 3602 781800,

от налогового органа – Невдахин А.А. доверенность от 04.12.2009 года № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-17576/2009, судья Мешкова О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый Элемент", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", г. Тольятти (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) по списанию с расчетного счета ООО «Пятый элемент» 2 500 руб. по инкассовому поручению № 37919 от 28.10.2008 года, как несоответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по списанию с расчетного счета ООО «Пятый элемент» 2 500 руб. по инкассовому поручению № 37919 от 28.10.2008 года не соответствуют Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а ссылка суда на ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 18.12.2009 г. № 10943).

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 года по делу № А55-2111/2008 общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Харитонов М.Н.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 года по делу № А55-13375/2008, признано незаконным бездействие налогового органа по отзыву инкассовых поручений № 15294, 15295 и 15296 от 02.06.2008 года, как несоответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва перечисленных инкассовых поручений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 года по делу № А55-20255/2008 признано незаконным бездействие налогового органа по возврату обществу денежных средств в сумме 6 078 руб. 86 коп., как несоответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», признано незаконным бездействие налогового органа по отзыву инкассовых поручений № 37919, 37920 и 37921 от 28.10.2008 года, как несоответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления решения о возврате обществу денежных средств в сумме 6 078 руб. 86 коп. на исполнение в орган федерального казначейства и отзыва указанных выше инкассовых поручений.

Судом установлено, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда налоговым органом фактически исполнено 01.06.2009 года (спустя 2 месяца после принятия решения арбитражным судом), о чем свидетельствуют отметки на инкассовых поручениях инспекции, сделанные банком налогоплательщика.

При этом неисполнение решения арбитражного суда от 27.03.2009 года по делу №А55-20255/2008 привело к тому, что налоговым органом на основании незаконно выставленного инкассового поручения № 37919 от 28.10.2008 года платежными ордерами № 15 от 11.03.2009 года на сумму 1 000 руб., № 16 от 27.04.2009 года на сумму 500 руб. и № 66 от 27.05.2009 года на сумму 1 000 руб. с расчетного счета заявителя списаны денежные средства в общей сумме 2 500 руб.

В связи со списанием денежных средств на основании инкассового распоряжения № 37919 от 28.10.2008 года, подлежащего отзыву по решению суда, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возвращении незаконно взысканных денежных средств в размере 2 500 руб., ответ на который обществом не получен.

Решением арбитражного суда от 27.03.2009 года по делу №А55-20255/2008 и постановлением ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 года по делу № А55-13375/2008 установлены, что 08.05.2008 г. обществу налоговым органом выставлены требования №1613, 1614, 1615, 1616 об уплате штрафных санкций в срок до 30.05.2008 г., начисленных по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно решениям от 28.03.2008 г. №13/148/1-08, 13/148/2-08, 13/148/3-08, 13/148/4-08. Сроки уплаты по названным штрафным санкциям наступили в период конкурсного производства. В связи с неуплатой спорных сумм в добровольном порядке, налоговым органом 02.06.2008 приняты решения № 7304, 7305, 7306, 7307 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 02.06.2008 г. № 15293, 15294, 15295, 15296. На расчетный счет заявителя выставлены инкассовые поручения №37919, 37920 и 37921 от 28.10.2008 года.

Решением арбитражного суда от 27.03.2009 года по делу №А55-20255/2008 установлено, что налоговый орган приступил к взысканию во внеочередном порядке с заявителя задолженности по штрафным санкциям, недоимки и пеней по решению №20-17/11 от 30.09.2008 г., обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, что противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Взыскание налоговым органом задолженности в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов фактически является излишним взысканием. Наличие у заявителя задолженности перед бюджетом не предоставляет права уполномоченному органу реализовать свое право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами более высокой очереди.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-17576/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова