Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А55-14749/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 года                                                                       Дело № А55-14749/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С.,  Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Спецэнергомонтаж» - представитель Гарифуллина Р.Р. (доверенность от 20 апреля 2009 года),

от инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 года материалы дела по апелляционной жалобе инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу № А55-14749/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ООО «Спецэнергомонтаж», г.Самара, к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2009 года № 307  по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – инспекция госстройнадзора Республики Татарстан, административный орган)  от 14 апреля 2009 года № 307 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Решением суда от 28 сентября 2009 года заявление ООО «Спецэнергомонтаж» удовлетворено, оспариваемое постановление инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года № 307 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Спецэнергомонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности: протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе инспекция госстройнадзора Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Спецэнергомонтаж» - отказать, ссылаясь на то, что представитель общества присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено.

В судебном заседании представитель ООО «Спецэнергомонтаж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции госстройнадзора Республики Татарстан, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Спецэнергомонтаж», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан была проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства - Эстакада Север-Юг, титул № 0900, Оси: «1037-1043», «1152-1160», 1164-1187» (комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов на ОАО «ТАНЕКО»), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, на предмет соответствия выполняемых работ требованиям СНиП, проектной документации, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативно-правовых актов Российской Федерации подлежащих обязательному исполнению при строительстве объектов капитального строительства, в ходе которой были выявлены факты производства работ с нарушением проектной документации.

По результатам проверки 01 апреля 2009 года был составлен акт № 128 (т.1, л.д.8, 9). Административным органом в отношении ООО «Спецэнергомонтаж» 03 апреля 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении № 431, на основании которого 14 апреля 2009 года  вынесено постановление № 307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы административного органа, не представлено.

Доводы общества о том, что нарушения были допущены не ООО «Спецэнергомонтаж», а при строительстве фундамента другим подрядчиком, не опровергают обстоятельств дела, установленных инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, надлежащими доказательствами обстоятельства, на которые ссылается общество, не подтверждены.

Согласно п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при привлечении общества к административной ответственности инспекцией госстройнадзора Республики Татарстан были допущены существенные процессуальные нарушения.

Однако при этом судом неполно исследованы и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что от имени ООО «Спецэнергомонтаж» при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал главный инженер Спирин М.И. на основании доверенности от 03 апреля 2009 года № 475ИсхП. Согласно данной доверенности законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, наделил Спирина М.И. правом подписания в инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Спецэнергомонтаж» по фактам, выявленным по результатам проверки, проводимой инспекцией государственного строительного надзора. Доверенность выдана для подписания протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 26 июля 2007 г.) разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В данном случае выданная директором ООО «Спецэнергомонтаж» доверенность свидетельствует о том, что Спирину В.М. было поручено участие в составлении протокола об административном правонарушении по конкретному делу: по факту нарушений по результатам проверки, проводимой инспекцией государственного строительного надзора в указанный период, то есть доверенность подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель либо защитник  общества в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Вместе с тем уведомлением от 10 апреля 2009 года № 528 административный орган факсимильной связью уведомил 13 апреля 2009 года директора общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исходя из вышеизложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

На основании п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда от 28 сентября 2009 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Спецэнергомонтаж» - отказать.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу № А55-14749/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Н.Ю.Марчик

Т.С.Засыпкина