Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А55-17045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-17045/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "ПЭС/СКК" – Будычева Е.А. доверенность от  24.09.2009 года № 2/09, Микушкин А.Е. доверенность от 24.12.2008 года,

от налогового органа – Погоняева Е.Н. доверенность от 30.10.2008 года № 02-12/973,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-17045/2009, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК", г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 13 марта 2009 года № 146.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 13 марта 2009 года №146 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу налоговой инспекции удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным и принятым при неправильном применении норм материального права, а именно ст.ст. 174, 119, 80 НК РФ. Указывает, что ЗАО «ПЭС/СКК» допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, решением № 146 от 13.03.2009 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 898 927 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители общества считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель ссылается на то, что состоит на учете в двух налоговых инспекциях и им была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган 17.10.2008 г., что подтверждается протоколом входного контроля от 17.10.2008 № 190352, полученным от специализированного оператора связи ООО «Информационный медицинский центр». Согласно вышеуказанному протоколу налоговая декларация соответствует требованиям формата предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности. Налоговая декларация была получена ИФНС России по Советскому району г. Самары и принята к обработке 20.10.2008 г. в срок, предусмотренный п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт и 13 марта 2009 года принято решение №146, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 898 927 руб., за несвоевременное представление декларации. Мотивировано начисление штрафа теми обстоятельствами, что декларация направлена в налоговый орган 22 октября 2009 года, с двухдневным опозданием. При принятии решения налоговый орган учёл смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем штраф был уменьшен в два раза.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Заявитель находится на налоговом учете в двух налоговых инспекциях: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары.

В соответствии с положениями ст.174 НК РФ срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Для третьего квартала 2008 года таким сроком является 20 октября 2008 года.

Суд установил, что заявитель 17 октября 2008 года в ИФНС России по Советскому району г. Самары направил налоговую декларация по указанному налогу.

А поскольку данная декларация должна была быть представлена в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, выявив ошибку в адресе направления декларации, 22 октября 2009 года заявителем декларация была направлена повторно в указанную выше инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.

В связи с чем судом был сделан вывод об отсутствии события правонарушения, основываясь на том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ИФНС РФ по Советскому району г. Самары в соответствии с положениями п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 30 НК РФ, а также ст. 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ и между ними должен осуществляться обмен информацией, в том числе и в части сведений, представляемых налогоплательщиком, а налогоплательщиком декларация фактически была представлена в установленный законом срок.

Тем более, ИФНС по Советскому району г. Самары приняла по электронным каналам связи декларацию и направила заявителю уведомление, что декларация принята без нарушений.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-17045/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова