Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А65-11957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 года                                                                       Дело № А65-11957/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Заинский сахар» - представителя Мусиной З.А.(доверенность от 15  сентября 2009 года),

от ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» - представителя Мухачева Г.В. (доверенность от 11 января 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 года апелляционную жалобу ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года по делу № А65-11957/2009, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению ОАО «Заинский сахар», Республика Татарстан, г.Заинск, к ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод», Республика Татарстан, г. Сарапул,

о взыскании задолженности по уплате железнодорожного тарифа в сумме 4 238,32 руб. и за пользование вагонами в сумме 434 482,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Заинский сахар» (далее – ОАО «Заинский сахар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сарапульский дрожжепивзавод» (далее – ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод», ответчик) задолженности по уплате железнодорожного тарифа в сумме 4 238,32 руб. и за пользование вагонами в сумме 434 482,14 руб.

До начала рассмотрения дела по существу ОАО «Заинский сахар» заявило устное ходатайство об отказе от заявленных требований, в части взыскания задолженности по уплате железнодорожного тарифа в сумме 4 238,32 руб. Частичный отказ от требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом.

Решением суда от 19 октября 2009 года исковое заявление ОАО «Заинский сахар» удовлетворено частично, с ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Азина, д.101, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021800998152, в пользу  ОАО «Заинский сахар», внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021601898394, взыскана задолженность за пользование вагонами в сумме 434 482 руб. 14 коп. и 10 175 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности по уплате железнодорожного тарифа в сумме 4 238 руб. 32 коп. производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Заинский сахар» (поставщик) и ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» (покупатель) был заключен договор поставки от 13 ноября 2008 года № 187-р (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю мелассу свекловичную (патоку), (товар), а покупатель обязуется принять его в собственность и оплатить (п.1.1 договора) (т.1, л.д. 13-15).

Во исполнение договора ОАО «Заинский сахар» поставило в адрес ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» товар на сумму 4 091 306 руб., что подтверждается товарными накладными.

На основании документов, выставленных перевозчиком - ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «Заинский сахар» предъявило ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» для оплаты расходов (услуг) за пользование вагонами счета - фактуры от 30 ноября 2008 года № 3438, от 05 декабря 2008 года № 3493, от 10 декабря 2008 года № 3494, от 15 декабря 2008 года № 3496, от 20 декабря 2008 года № 4274, всего на общую сумму 434 482,14 руб. (т.1, л.д. 55, 58, 61, 64, 67)

ОАО «Заинский сахар» 01 апреля 2009 года предъявило ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» претензию от 30 марта 2009 года № 1456  с требованиями перечислить задолженность в размере 434 482,14 руб. (т.1, л.д. 116-117)

Однако данную претензию в установленный срок ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» не исполнило, вследствие чего ОАО «Заинский сахар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость расходов поставщика по организации доставки товара возмещается покупателем отдельно в порядке полной предварительной оплаты в течение 4 дней с даты предъявления поставщиком к оплате счета или счета - фактуры. Расходами поставщика по организации доставки товара от железнодорожной станции Заинск Куйбышевской железной дороги по железнодорожной станции назначения являются: тариф перевозчика или экспедитора по доставке товара на станцию назначения; иные обоснованные расходы, необходимые при организации доставки. Покупатель производит оплату стоимости товара и возмещение стоимости расходов по организации доставки отдельными платежными поручениями.

Факт несения истцом расходов за пользование вагонами на сумму 434 482,14 руб. подтверждается представленными к материалам дела документами, на уплату которых предъявлены счета - фактуры от 30 ноября 2008 года № 3438, от 05 декабря 2008 года № 3493, от 10 декабря 2008 года № 3494, от 15 декабря 2008 года № 3496, от 20 декабря 2008 года № 4274 (т.1, л.д. 55, 58, 61, 64, 67), а также квитанциями о приеме товара (т.1, л.д. 71 - 105), договором от 19 ноября 2008 года № ДД/ФСмр/НК-33/8 (т.1, л.д. 138-144), приложением №1 и дополнительными соглашениями к данному договору (т.1, л.д. 145-151), договором об организации перевозок грузов от 10 января 2007 года № 6Д/75 (т.2, л.д. 1-7), приложениями и дополнительными соглашениями к договору № 6Д/75 (т.2, л.д. 17-24, 26-29).

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за пользование вагонами, ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» не представило, доказательства, опровергающие доводы ОАО «Заинский сахар» в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 434 482,14 руб. долга.

Довод ответчика о том, что уплата спорных платежей привела к отсутствию экономической целесообразности и невыгодности для общества приобретения вышеуказанного сырья в таких объемах, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку он не согласуется с принятыми ответчиом условиями договора, предусмотренными пунктами 3.1., 4.1, 5.1, 5.2, 6.2, спецификацией № 1 к договору (т.1, л.д.18), исходя из которых ответчик изначально располагал информацией о возникновении данных затрат при поставке сырья.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ относятся на ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года по делу № А65-11957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сарапульский дрожжепивзавод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Н.Ю.Марчик