Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-26672/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-26672/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя   Общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит» - Идрисов Н.Т., доверенность от 24.11.2009 г.;

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары -  Осипенко А.А., доверенность от 11.01.2009 г. № 04-16/6,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области- Быков В.С., доверенность от 28.08.2009 г. № 12-21/425,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2009 г. в зале № 3 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г.

по делу № А55-26672/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об отмене обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения от 18.06.2009 г. № 11-27/09863 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары № 11-27/09863 от 18.06.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

24.09.2009 г. Общество на основании п.3 ст.199 АПК РФ обратилось  с заявлением  о приостановлении действия оспариваемого решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары № 11-27/09863 от 18.06.2009 г. до рассмотрения заявления  о признании недействительным решения налогового органа по существу и вынесения по нему решения.

Определением суда 1 инстанции от  01.10.2009 г. ходатайство Общества о  применении обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

14.10.2009 г. налоговый орган на основании ст.97 АПК РФ обратился  в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что заявитель не привел конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер и доказательств возможного причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер по делу.

Определением суда 1 инстанции от 20 октября 2009 года  в удовлетворении заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер  отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит  определение суда 1 инстанции от 20.10.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечения иска.

Заявитель в  отзыве просит  апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  имеющиеся в  деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,5 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 г. № 555 «О применении судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 АПК РФ» при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд 1 инстанции правомерно исходил из положений ст. 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленного иска является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа у налогового органа сохраняется право принудительного взыскания сумм налога и пени в рамках исполнения оспариваемого решения, что может повлечь списание денежных средств, приостановление в этих целях у заявителя всех операций по счетам, находящимся в банках, а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика при недостаточности денежных средств.

Принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе причинения ему значительного ущерба.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Данное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела  следует, что оспариваемым решением налогового органа Общество с ограниченной ответственностью "Строммашина-Щит" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 615 234 руб. за неполную уплату налога на прибыль, НДС, ЕСН на общую сумму 18 313 893 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную недоимку по налогам, а также пени за просрочку их уплаты в размере 4 040 311 руб. (л.д.15-93 т.1 дополнительный).

Вместе с тем из представленных материалов следует, что  Общество является поставщиком оборудования по заключенному государственному контракту № 429/3/25-ПВО от 19 мая 2009 года на поставку ЗИП-1Б для ПУ 5П85ТМ (1-12) для нужд Министерства обороны РФ в 2009 г. (л.д.21-30 т.2 дополнительный).

Срок выполнения Обществом своих обязанностей по данному государственному контракту - 25.11.2009 г., цена контракта – 29 533 630 руб. (л.д.29 т.2 дополнительный).

В случае выставления налоговым органом на основании оспариваемого решения инкассового поручения на расчетные счета заявителя и последующего списания со счетов указанной недоимки по налогам и пеней в общем размере 22 354 204 руб. ООО «Строммашина-Щит» не сможет надлежащим образом выполнить свои обязательства по данному контракту.

Кроме того, Обществом заключены договоры №13/09-34 от 30.06.2009г., № 060/09-67 от 02.06.2009г., № 3-4514-123-09 от 19.05.2009г. на поставку комплектующих изделий на общую сумму 10 767 220 рублей для выполнения обязательств по государственному контракту, а также в качестве поставщика заключены договор поставки товара № 08/09 от 12 августа 2009 г. и договор поставки товара № 06\09 от 25 мая 2009 г. (л.д.21-26,70-83).

Данными договорами предусмотрено, что сумма в размере 4 895 481 рублей будет перечислена на расчетный счет заявителя после поставки оборудования.

В случае списания денежных средств с его расчетного счета заявитель не сможет выполнить обязанность по поставке оборудования, что приведет к неоплате контрагентами стоимости поставляемого оборудования и, соответственно, возникновению у заявителя убытков в размере 4 895 481 рублей.

Заявителем заключены договор финансового лизинга № 60 от 03 декабря 2007 г. и договор финансового лизинга № 61 от 05 декабря 2007 г. (л.д.47-69 т.4 дополнительный).

Численность сотрудников предприятия составляет 449 штатных единиц, из них рабочие и вспомогательные рабочие составляют 205 человек.

В случае выставления налоговым органом инкассового поручения и списания денежных средств со счетов организации в указанном в решении налогового органа размере Общество не будет иметь возможность осуществлять по указанным договорам выплаты лизингодателю, выплачивать заработную плату сотрудникам (л.д.105-150 т.1 дополнительный, 31-66 т.2 дополнительный).

Таким образом, немедленное исполнение оспариваемого решения налогового органа в виде взыскания с ООО «Строммашина-Щит» начисленных по результатам проверки указанных сумм налогов и пени может причинить значительный ущерб заявителю и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку может привести к приостановлению хозяйственной деятельности предприятия, невыплате заработной платы его работникам, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет.

Из представленных материалов также следует, что общая стоимость основных средств предприятия согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2009 г. составляет 12 757 000 рублей, общая стоимость оборотных активов -198 570 ООО руб., размер дебиторской задолженности составляет 38 881 000 руб. (л.д.5-8 т.2 дополнительный).

При таких данных из материалов дела не усматривается, что приостановление действия оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов и повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Таким образом, ходатайство заявителя об обеспечении иска было основано на положениях ст.90, п.3 ст.199 АПК РФ, п.п.1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах применения части 3 ст.199 АПК РФ», п.п.4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2007 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

С учетом изложенного и предмета спора арбитражный суд определением от 01.10.2009 г. правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, которые не противоречат положениям ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Налоговый орган не представил суду необходимых доказательств в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер от 14.10.2009 г., в силу чего суд  1 инстанции пришел к  правильному выводу о том, что заявление не обосновывает необходимость отмены обеспечения иска.

При таких обстоятельствах  суд 1 инстанции  обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, оснований для отмены  определения суда от 20.10.2009 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г. по делу № А55-26672/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная