Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А55-12533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2010 г.                                                                                 Дело № А55-12533/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2010 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от истца – Анисимов Д.И. доверенность от 30.12.2009 года № 6,

от ответчика – Загородникова Н.С. доверенность от 28.12.2009 года № 5776/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционным  жалобам закрытого акционерного общества Управляющая компания «Жилстройэксплуатация», г. Тольятти, и Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу № А55-12533/2009 (судья Чайников В.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества УК «Жилстройэксплуатация», г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 46 724, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о взыскании расходов в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 46 724, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 г. по делу № А55-12533/2009 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 9 741, 96 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2007 г. по 31.11.2008 г., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него 9 741, 96 руб. задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и Товариществом собственников жилья «Вера» бульвар Татищева д. 9 (принципал) заключен агентский договор № 33-у на управление многоквартирным домом от 09 апреля 2007 г. (далее агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает агенту за вознаграждение от своего имени, но за счет собственников помещений осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тольятти, Татищева, 9.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 агентского договора стороны установили, что истец обязан обеспечивать, в том числе, путем заключения договоров со специализированными организациями, надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.1.8  агентского договора истецобязан вести начисление и сбор обязательных платежей по настоящему договору с собственников помещений и обеспечивать их целевое использование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование правомерности заключения договора на управление многоквартирным домом, на заседании правления составлен протокол № 2 от 09 апреля 2007 г. в котором изложено решение о заключения договора на управление многоквартирным домом ТСЖ «Вера» с истцом.

В силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 153 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а так же по уплате коммунальных платежей возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении № 43, расположенном в данном доме, в период с 12.04.2000 г. по 11.02.2009 г. был зарегистрирован Бурлаков Александр Петрович, 22.01.1949 года рождения и у него, как члена семьи нанимателя, имелась обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, он нес ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В период управления многоквартирным жилым домом выявлено, что в указанном жилом помещении Бурлаков А.П. не проживал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Федерального суда Автозаводского района городского округа Тольятти от 18.11.2008 г. Задолженность по оплате за содержание, ремонт и отопление указанного жилого помещения, за период с 01.05.2007 г. по 28.05.2009 г. составила 46 724, 53  руб.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением от 18.11.2008 г. Автозаводской районный суд г.Тольятти расторг с Бурлаковым Александром Петровичем договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г.Тольятти, бульвар Татищева, дом № 9, квартира 43 и обязал Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Бурлакова А.П. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2008 г.

29.05.2009 г. между ответчиком и Нацкиной Г.З. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, бульвар Татищева, 9-43, является объектом, включенным в реестр муниципальной собственности, в соответствии с требованиями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника муниципального имущества принадлежат муниципальному образованию. При этом в силу ст.29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления (в соответствии с Уставом городского округа Тольятти - мэрия городского округа Тольятти).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, однако требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом от 14.05.2009 г.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду г.Тольятти.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность ответчика по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и по оплате за отопление, наступает с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора найма жилого помещения с Бурлаковым Александром Петровичем, а именно с 01.12.2008 г.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и отоплению спорного жилого помещения подлежат удовлетворению за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г. При этом у истца остается право на обращение с иском о взыскании задолженности к нанимателю Бурлакову А.П. за остальной период.

Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с выходом Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в письме от 12.10.2006 г. № 9555-РМ/07 разъяснило, что в соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчик,  не оспорил.

Из объяснения истца следует, что за декабрь 2008 г. им начислено за отопление 772, 02 руб. и за содержание - 958, 36 руб., что в общей сумме составляет 1 730, 38 руб., тогда как в расчете задолженности истец указал размер задолженности за тот же период 1 954, 04 коп. При этом истец применяет цену за содержание жилья менее, чем установлено постановлениями Мэра городского округа Тольятти от 21.12.2007 г. № 4320-1п и от 24.12.2008 г. № 3185-п/1. Аналогичные расчеты представлены за остальные периоды 2009 года.

Согласно расчету истца за  январь-апрель 2009 г. задолженность ответчика составляет по 1 638, 02 руб. в месяц, а за 28 дней мая – 1 479, 50 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать  9 741, 96 руб. за период с 01.12.2008 г. по 28.05.2009 г., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных издержек истцом представлен договор № 6-д от 05.06.2009 г. на оказание юридических услуг и платежное поручение № 218 от 18.06.2009 г. на сумму 10 000 руб., однако из представленного платежного поручения не следует, что указанная сумма денежных средств перечислена ЗАО «Консалтинг-групп», поскольку в указанном платежном поручении отсутствуют отметки банка, как о поступлении в банк плательщика, так и о списании денежных средств со счета плательщика, а поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  07 октября 2009 г. по делу        № А55-12533/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                         С.Т. Холодная