Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А65-16959/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

13 января 2010 года.                                                                          Дело № А65-16959/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о неисполнении или ненадлежащем исполнении Халимовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего, вынесенного в рамках дела № А65-16959/2006 (судья Мигунов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Курса», Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2007 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Курса», Республика Татарстан, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Халимов Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань, о неисполнении или ненадлежащем исполнении Халимовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с приятым судебным актом  уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие налогового органа.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о неисполнении или ненадлежащем исполнении Халимовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего, вынесенного в рамках дела № А65-16959/2006 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган 06 августа 2009 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в заключении договоров №089-юр-2006 от 29 августа 2006г., №104-юр-2007 от 18 января 2007г., №057-БУ-2006 (К085) от 18 января 2007г., №059-ФА-2006 от 1 сентября 2006г.; в произведении расходов, связанных с оплатой услуг по договорам №089-юр-2006 от 29 августа 2006г., №104-юр-2007 от 18 января 2007г., №057-БУ-2006 (К085) от 18 января 2007 г., №059-ФА-2006 от 1 сентября 2006г., в размере 657 050 руб.

Оставляя без удовлетворения жалобу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296-ФЗ.

Пунктом 3 ст.24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов ли соглашением кредиторов.

Нормами пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве  предоставлено право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение  специалистов данная статья не содержит.

Положения  ст. 130  Закона о банкротстве также определяют право  конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не содержит ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, и с учетом вышеприведенных норм материального права, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры №089-юр-2006 от 29 августа 2006 г., №059-ФА-2006 от 1 сентября 2006 г., заключены в период проведения   процедуры наблюдения председателем должника Гилязетдиновым Р.Г. и не относятся к деятельности конкурсного управляющего должника.

При этом доказательств, подтверждающих злоупотребление конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение его условий, в частности, об оплате оказываемых услуг, и, как следствие, необоснованной выплаты денежных средств, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу №А65-16959/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о неисполнении или ненадлежащем исполнении Халимовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего, вынесенного в рамках дела № А65-16959/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова