Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-25168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 г.                                                         Дело № А65-25168/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Порт Козьмодемьянск" – извещен, не явился,

от ЗАО "Спецгидрострой" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Спецгидрострой", ст. Высокая Гора, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу № А65-25168/2009, судья Кириллов А.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск", г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл

к закрытому акционерному обществу "Спецгидрострой", ст. Высокая Гора, Республика Татарстан,

о взыскании 733 005 руб. основного долга, 68 865 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы задолженности, 14 518 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Порт Козьмодемьянск», г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецгидрострой», ст. Высокая Гора Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 733 005 руб. основного долга, 68 865 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы задолженности, 14 518 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года иск удовлетворён частично. Суд первой инстанции взыскал с закрытого акционерного общества «Спецгидрострой» в пользу открытого акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» 733 005 руб. основного долга, 51 490 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые на сумму долга, составляющую 621 190 руб. 68 коп. по ставке рефинансирования 10 процентов годовых за период с 20 октября 2009 г. по день фактической оплаты долга, 14 204 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости полученного товара, пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу сумму процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами. Кроме того, суд произвел перерасчет процентов на сумму долга 621 190, 68 руб. за вышеуказанный период в соответствии со ставкой банковского процента, действующей на момент вынесения решения (10%), и снизил их размер до 51 490,49 руб.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в имеющейся в деле товарной накладной № 84 от 28.10.2008 г. стоит подпись неизвестного лица, не уполномоченного на принятие товара, и не позволяющая идентифицировать данное лицо. Считает, что данное обстоятельство исключает возможность использования указанной товарной накладной в качестве доказательства по делу и быть основанием для вынесения решения.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.12.2009 г. № 6860. Поясняет, что подпись в товарной накладной № 84 от 28.10.2008 г. принадлежит директору ЗАО "Спецгидрострой" Галиуллину Рафану Ризовичу, которая скреплена печатью предприятия, что является доказательством получения товара. Также имеется в деле доверенность от 28.10.2008 г. на Галиуллина Р.Р. на получение речного песка. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Спецгидрострой" без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела истцом на основании товарных накладных №50 от 29.08.2008 г., № 67 от 30.09.2008 г., № 79 от 27.10.2008 г., № 80 от 27.10.2008 г., № 84 от 28.10.2008 г. в адрес ответчика был поставлен товар (речной песок) на общую сумму 3 098 005 руб. Товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны представителем ответчика, заверены печатью организации, которые суд расценил как разовые сделки.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ответчика 733 005 руб. образовавшейся задолженности, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2009 г., подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений и наличие разовых сделок купли-продажи, к требованиям о взыскании долга применяются положения статьи 314 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

За нарушение денежного обязательства ст. ст. 330, 395 ГК РФ предусмотрены имущественные санкции в виде уплаты должником неустойки, если такая ответственность установлена законом или соглашением сторон, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу № А65-25168/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова