Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-22425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                      Дело № А65-22425/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Азимут» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Азимут»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года по делу № А65-22425/2008, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению  ОАО «Азимут», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А142/04 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азимут» (далее – ОАО «Азимут», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 08 июля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А142/04 по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. за непредставление информации в антимонопольный орган.

Решением суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены; каких-либо нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление общества удовлетворить, признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, по мнению общества, не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу антимонопольный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением УФАС России № ЦА/4567 от 24 февраля 2008 года (л.д.60, 61) о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства на рынке нерудных строительных материалов (песок, гравий, щебень известняковый и щебень гранитный, кроме песчано-гравийной смеси), УФАС по Республике Татарстан в адрес ОАО «Азимут» был направлен запрос от 24 марта 2009 года № ИЩ-05/2206 о представлении в срок до 02 апреля 2009 года информации и документов, необходимых антимонопольному органу для осуществления возложенных на него полномочий.

В антимонопольный орган 01 апреля 2009 года от ОАО «Азимут» поступило письмо с комплектом документов, содержащим неполный объем информации, запрошенной антимонопольным органом, а именно: в таблице «Показатели рентабельности, себестоимости производства и отпускные цены производителя песка строительного» за 2007 год и 2008 год отсутствует информация о показателях рентабельности производства и продажи песка и щебня обществом.

Определением от 01 июня 2009 года в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. ИЩ-05/4655).

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Республике Татарстан в отношении ОАО «Азимут» 26 июня 2009 года составило протокол об административном правонарушении, на основании которого 08 июля 2009 года вынесло постановление № А142/04 о наложении на ОАО «Азимут» штрафа в размере 350 000 руб. Определением УФАС по Республике Татарстан от 17 сентября 2009 года в постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А142/04 были внесены исправления в части суммы административного штрафа: его размер уменьшен до минимального - 300 000 руб.

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции нормы ч.5 ст.19.8 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования. Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

По смыслу приведенных положений законодательства обязанность представления сведений по мотивированному требованию антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Причем запрошенные сведения в совокупности с другими материалами, имеющимися в распоряжении антимонопольного органа, могут как подтвердить, так и опровергнуть наличие нарушений антимонопольного законодательства, что никак не влияет на обязанность эти сведения представить. Принятие обоснованного решения по заявлению хозяйствующего субъекта возможно только в случае, если антимонопольный орган обладает полной информацией об обстоятельствах дела. Объем же запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий по истребованию сведений  в целях проверки соблюдения  антимонопольного  законодательства  хозяйствующими  субъектами.

Из материалов дела следует, что  на момент составления протокола  и рассмотрения административного дела,   как и  рассмотрения  настоящего дела судом первой инстанции истребованные сведения обществом  представлены не были.

Доводы общества  об отсутствии у  него обязанности по предоставлению  истребованных антимонопольным органом  сведений судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку  сведения были истребованы в рамках полномочий  территориального органа по поручению федерального антимонопольного органа, направлены  на проверку  соблюдения требований  антимонопольного  законодательства, что  свидетельствует об обязательности их предоставления.    

Факт нарушения обществом требований ст.25 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с непредставлением ОАО «Азимут» документов в УФАС по Республике Татарстан по его запросу от 24 марта  2009 года № ИЩ-05/2206 подтвержден протоколом от 26 июня 2009 года № А142/05 об административном правонарушении и копиями сопроводительных писем общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у общества имелась возможность для исполнения законных требований антимонопольного органа и представления запрашиваемых документов и сведений, однако всех зависящих от него мер по представлению запрашиваемых документов общество не предприняло.

Доводы общества о том, что ему было непонятно из запроса, о какой рентабельности идет речь, судом первой инстанции правомерно не приняты. В запросе и приложенной к нему таблице данные сведения имеются, а именно: рентабельность производства и продаж песка строительного крупного, гравия фр.5-20 мм, щебня  из гравия за 2007 - 2008 годы.

Ссылка общества на то, что оно не знало, каким образом должна рассчитываться рентабельность, не  являются основанием для признания  оспариваемого постановления незаконным, поскольку при отсутствии специальных познаний о расчетах рентабельности производства и продаж общество не обратилось в антимонопольный орган за соответствующим  разъяснением.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению запроса антимонопольного органа о представлении  сведений. Доказательств обращения в антимонопольный орган за разъяснением или продлением срока исполнения запроса в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются материалами дела.

Наказание обществу назначено в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено своевременно (л.д.10-12, 35-38).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Азимут» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы об исправлении опечатки в обжалуемом постановлении не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку данное исправление было внесено до вступления его в законную силу, не нарушило процедуры привлечения к административной ответственности и не ухудшило (напротив, улучшило) положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В резолютивной части определения об исправлении опечатки от 17 сентября 2009 года указан № дела А142/04, что соответствует обжалуемому постановлению.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у общества сведений о рентабельности не влияют на законность выводов суда о наличии у общества обязанности по представлению указанных сведений антимонопольному органу, поскольку показатели рентабельности производства и продаж могли быть рассчитаны обществом. Данные сведения были затребованы по поручению Федеральной антимонопольной службы в целях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства на рынке нерудных строительных материалов, в том числе в части установления монопольно высоки цен на нерудные строительные материалы

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года по делу № А65-22425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Азимут» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин