Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А55-12453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                                      Дело № А55-12453/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца   ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара,  - представитель Володина М.Ю., доверенность № 19 от 14 июля 2009 г.,

от ответчика ООО «Элемент развития», г. Самара, – представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  14 января 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  29 октября 2009 г.

по делу  № А 55-12453/2009 (судья  Зафран Н.А.)

по иску  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, к ООО «Элемент развития», г. Самара, о взыскании задолженности  за неоплату оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Элемент развития», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности  в размере 35 062 руб. 40 коп. и пени за неоплату оказанных услуг в сумме 35 062 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда  Самарской области  от  29 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик в судебное  заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области от 29 октября 2009 г. по делу № А55-12453/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ссылаясь на наличие у ООО «Элемент развития» задолженности за оказанные услуги связи по доступу к сети Интернет на основании выставленных счетов-фактур,  и наличие задолженности в размере 35 062 руб. 40 коп. по оплате оказанных услуг,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Выводы Арбитражного суда Самарской области соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 720 Кодекса с учетом положений статьи 783 Кодекса доказательством оказания исполнителем услуг заказчику может служить акт или иной документ, подписанный двумя сторонами.

Между тем такой документ в материалах дела отсутствует. Доказательств заключения договора в письменном виде истец не представил.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные акты приема-передачи, суд первой инстанции правомерно отклонил их в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика эти документы подписаны неуполномоченным лицом - Зябловым Д.В.

Ответчик наличие соответствующих полномочий опровергает, а истец  надлежащих доказательств в нарушении положений статьей 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по требованию суда не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не смог пояснить, кем со стороны истца был подписан акт сдачи-приемки услуг на основании заказа № 1 от 04 июня 2008г. (л.д. 5).

Арбитражный  суд Самарской области определением  от 10 августа 2009г.  обязал истца представить доказательства в том числе:  выдачи клиенту первоначального пароля для первого выхода в сеть, доказательства маршрутизации идентификации уникальности пользователя, а также статистику соединений за спорный период с указанием - сколько и под каким именем находилось пользователей с указанием соединений с сетью с использованием логина и пароля (л.д. 55).

Данное определение суда истец не исполнил и факт оказания услуг на заявленную им сумму  не доказал.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Самарской  области   от   29 октября  2009 г.  по делу  № А55-12453/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева