Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А49-8507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                                 Дело №А49-8507/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Куршевой Ольги Евгеньевны –Курмаева Р.Х. (доверенность от 12.01.2010г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области – Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.2008г. № БАС-02-01/16416),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куршевой Ольги Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года по делу №А49-8507/2009 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению ИП Куршевой О.Е., Пензенская область, г.Кузнецк,

к Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, г.Кузнецк,

о признании незаконным налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Куршева Ольга Евгеньевна (далее -  ИП Куршева О.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным налогового уведомления от 18.07.2009г. №150407 в сумме 10414,89 руб. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009г. по делу №А49-8507/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.70-75).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.80-81).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г., которым предложено уплатить налог в размере 8267,73 руб. и произведен перерасчет налога за 2008г. с доначислением 3387,16 руб. (л.д.8).

По мнению предпринимателя, обжалуемое налоговое уведомление недействительно в части, поскольку нарушен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и, соответственно, неправильно применена ставка налога, установленная решением органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 (далее – Закон о налогах на имущество).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона о налогах на имущество плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно статье 2 Закона о налогах на имущество объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона о налогах на имущество в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, применительно     к    которой       органами    местного     самоуправления устанавливаются налоговые ставки.

Согласно пункту 3 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999г. №54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (зарегистрирована в Минюсте РФ 20.01.2000г. №2057) суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области «О введении на территории города Кузнецка налога на имущество физических лиц» от 20.10.2005г. №108-19/4 с 01.01.2006г. на территории города Кузнецка установлен налог на имущество физических лиц.

Ставки налога на имущество физических лиц установлены в следующих размерах: стоимость имущества до 300 тыс. руб. - 0,1%; от 300 до 500 тыс. руб. - 0,3%; от 500 тыс. руб. - 2,0%.

С 01.01.2009г. в вышеназванное решение внесены изменения относительно ставок налога на имущество физических лиц: стоимость имущества до 300 тыс. руб. - 0,1%; от 300 до 500 тыс. руб. - 0,3%; от 500 до 1000 тыс. руб. - 0,7%; от 1000 до 2000 тыс. руб. - 1,5%; свыше 2000 тыс. руб. - 2,0% (Решение Собрания Представителей города Кузнецка от 31.08.2009г. № 77-9/5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Куршевой О.Е. принадлежит на праве собственности следующее имущество, являющееся объектом налога на имущество физических лиц: квартира (запись регистрации от 14.05.2002г.), гараж (запись регистрации от 15.03.2002г.), 1/2 жилого дома (запись регистрации от 17.06.2008г.) и 11/500 общетоварного склада (запись регистрации от 06.06.2008г.).

На основании данных об инвентаризационной стоимости указанного выше имущества налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2009г. и 18.07.2009г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление на уплату налога №150407. Общая сумма налога на имущество физических лиц за 2009г. составляет 8267,93 руб. (л.д.8).

Суд первой инстанции, проанализировав расчет налога за 2009г., сделал правильный вывод, что расчет произведен правильно, исходя из общей суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения (278372+60453+77005+1639490=2055320) и соответствующей ей ставки налога (2%). Причем налог на жилой дом и общетоварный склад исчислен соразмерно доле Куршевой О.Е. в этом имуществе (77005 х 1/2 х 2% = 770,05 руб. и 1639490 х11/500 х2% = 721,38 руб. соответственно).

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 5 Закона о налогах на имущество лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

Поскольку предприниматель в 2008г. уплачивал налог лишь с части имущества (квартиры и гаража) (данное обстоятельство признается предпринимателем и подтверждается налоговым уведомлением от 10.05.2008г. №85576), налоговым органом правомерно произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008г., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей ей ставки налога с учетом уплаченного в 2008г. налога в размере 269,18 руб. Сумма доначисленного налога на имущество физических лиц за 2008г. составляет 3387,16 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования предпринимателя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налоге на имущество физических лиц.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что налоговым органом не соблюдена процедура по начислению налога за 2008г. (не предъявлено требование об уплате налога, не вынесено решение о взыскании налога), так как порядок взыскания налога, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, применяется после истечения срока для добровольного исполнения налоговой обязанности (по налогу на имущество физических лиц - после 15 сентября и 15 ноября соответствующего года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с вывода суда первой инстанции, что налоговым органом правильно применена методика расчета налога.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2009 года по делу №А49-8507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куршевой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

В.С.Семушкин