Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А65-17820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2010 г.                                                                                    Дело № А65-17820/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 г. по делу № А65-17820/2009 (судья Никулина И.Г.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова», г. Казань,

к муниципальному унитарному предприятию трест «Горводзеленхоз», г. Казань,

о взыскании 2 100 972 руб. задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию трест «Горводзеленхоз» (далее ответчик) о взыскании  2 100 972 руб., из них 2 029 376, 25 руб. долга за оказанные услуги согласно договорам № 1 от 10.01.2008 г., № 2 от 10.01.2008 г., и на основании актов  сверки взаимных расчетов, с учетом встречных обязательств истца по договору № 22/1 от 24.01.2008 г.,  а также 61 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых за период с 16.02.2009 г. по 03.06.2009 г. за 108 дней просрочки уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 г. по делу № А65-17820/2009 иск удовлетворен частично. Взысканы с Муниципального унитарного предприятия трест «Горводзеленхоз» в пользу Открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» 2 039 376, 25 руб. долга и 51 848, 55 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 22 004, 86 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении иска о взыскании 9 747, 45 руб. процентов отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве указал, что считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 1 от 10.01.2008 г. правопредшественник истца - ФГУП КАПО им. С.П.Горбунова передал ответчику товар - грунт растительный, что подтверждается товарными накладными № 2 от  31.01.2008 г. на сумму 286 650 руб.,  № 4 от 29.02.2008 г. на сумму 328 500 руб., № 14 от 30.04.2008 г. на сумму 160 200 руб., № 75 от 30.05.2008 г. на сумму 1 170 450 руб., № 48 от 30.06.2008 г. на сумму 605 100 руб., № 53 от 31.07.2008 г. на сумму 998 550 руб., № 77 от 29.08.2008 г. на сумму 1 050 450 руб., № 101 от 30.09.2008 г. на сумму 653 700 руб., № 125 от 31.10.2008 г. на сумму 491 400 руб., № 138 от 28.11.2009 г. на сумму 488 100 руб., № 152 от 30.12.2008 г. на сумму 191 625 руб.. Также истец представил доверенности, на основании которых передавался товар и счета-фактуры на оплаты стоимости товара.

Кроме этого, между истцом и ответчиком был  заключен договор № 2 от 10.01.2008 г. по условиям которого истец принял обязательства по утилизации строительных отходов, веток, поставляемых ответчиком на полигон с. Борисоглебское на территорию «КАПОагросервис».

К договору было подписано дополнительное соглашение от 07.05.2008 г., касающееся  изменения организационно-правовой формы истца.

В доказательство выполнения договорных обязательств на общую сумму 1 335 890 руб.  истец представил двусторонние  акты № 1 от 31.01.2008 г. на сумму 21 950 руб., № 15 от 29.02.2008 г. на сумму 54 650 руб., № 43 от 31.03.2008 г. на сумму 154 640 руб., № 61 от 30.04.2008 г. на сумму 188 050 руб., № 85 от 30.05.2008 г., № 106 от 30.06.2008 г. на сумму 175 450 руб., № 122 от 31.07.2008 г. на сумму 161 550 руб., № 156 от 29.08.2008 г. на сумму 133 250 руб., № 189 от 30.09.2008 г. на сумму 122 500 руб., № 208 от 31.10.2008 г. на сумму 111 700 руб., № 215 от 28.11.2008 г. на сумму 73 750 руб., № 240 от 16.12.2008 г. на сумму 20 250 руб.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.454 ГК РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

Истец в счет погашения задолженности по вышеуказанным договорам принял во внимание стоимость оказанных ответчиком услуг экскаватора по погрузке растительного грунта  по договору № 22/1  от 24.01.2008 г., что подтверждается  двусторонними актами  № П0001751 от 08.10.2008 г. на сумму 40 278 руб., № П0001916 от 07.11.208 г. на сумму 25 116 руб., № П0002194 от 04.12.2008 г. на сумму 35 280 руб., № П0000937 от 03.06.2008 г. на сумму 25 074 руб., № П0000971 от 06.06.2008 г. на сумму 38 682 руб. (произведен взаимозачет по акту № 00000086 от 06.06.2008 г. на сумму 32 781, 36 руб.), № П0001143 от 07.07.2008 г. на сумму 48 174 руб. (произведен взаимозачет по акту № 00000086 от 06.07.200 8г. на сумму 40 825, 42 руб.), № П0001354 от 31.07.2008 г. на сумму 69 132 руб., № П0001570 от 08.10.2008 г. на сумму 71 778 руб.  Данные обстоятельства подтверждаются  актами сверок сторон.

В целях погашения образовавшейся задолженности по договорам 31 от 10.01.2008 г. и № 2 от 10.01.2008 г. истец направил ответчику претензию № 009 от 02.02.2009 г., в ответ на которую ответчик в письме № 148 от 10.02.2009 г. обязался    оплатить долг в сумме 2 239 376, 25 руб.  в течении четырех месяцев (с февраля по май) с ежемесячным перечислением по 550 000 руб.

Истец. в доказательство подтверждения ответчиком задолженности перед истцом представил суду  акты сверок расчетов по состоянию на 20.11.2008 г. на сумму 2 026 047, 25 руб. и по состоянию на 31.12.2008 г. на сумму 2 539 376, 25 руб.

Указанную задолженность ответчик частично погасил в феврале 2009 года на сумму 500 000 руб. платежными поручениями № 404 от 25.02.2009 г. на сумму 200 000 руб. и № 295 от 04.02.2009 г. на сумму 300 000 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск о взыскании 2 039 376, 25 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начислил 61 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых за период с 16.02.2009 г. по 03.06.2009 г. за 108 дней просрочки согласно расчету истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000г.).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая отсутствие оплаты ответчиком задолженности на дату рассмотрения спора по существу, сделал правильный вывод о том, что  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в  сумме 51 848, 55 руб., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 ноября 2009 г. по делу              № А65-17820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                         С.Т. Холодная