Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-23734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 18 января 2010 г. Дело № А65-23734/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием: от заявителя апелляционной жалобы (истца) - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. по делу №А65-23734/2009 (судья Кашапов А.Р.), по иску закрытого акционерного общества «Защита», 420012, г.Казань, ул.Карла Маркса, д.58/12; 420104, г.Казань, ул.Завойского, д.13; 420021, г.Казань, ул.Гассара, 14, к открытому акционерному обществу «СО Талисман», г.Казань, ул.Н.Ершова, д.18, о взыскании 1 250 рублей долга, установил: ЗАО «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО СО «Талисман» о взыскании долга в сумме 1250 руб., обосновывая свои требования положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года в удовлетворении иска – отказано. Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, ЗАО «Защита» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что истец заявил ходатайство об отложении слушанием дела для представления доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности, однако судом ходатайство без достаточных оснований было отказано. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До рассмотрения дела, 29.12.2009 г., в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу №А65-22734/2009 в связи с отказом истца от иска (номер дела в заявлении истцом указан с ошибкой). В последующем, 14.01.2010 г., от истца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, которым истец отозвал ранее поданное им заявление об отказе от иска и просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу. С учетом указанной позиции истца, суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно истец, утверждая о наличии у ответчика перед истцом задолженности, имел процессуальную обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие указанной задолженности. Данную процессуальную обязанность истец не выполнил и никаких доказательств в обоснование своих требований не представил. В исковом заявлении истец просил суд обязать ответчика представить подлинники документов, подтверждающих финансовые взаимоотношения сторон, однако конкретно какие именно документы обосновывают его требования не указал. Ответчик определение суда от 1.09.2009 г. в части представления суду документов, касающихся взаимоотношений сторон, не выполнил. Истец, в свою очередь, не доказал сам факт существования между истцом и ответчиком каких-либо финансовых взаимоотношений. Утверждение истца о необоснованности отказа в отложении слушания дела ошибочно, поскольку истцом и суду апелляционной инстанции не были представлены никакие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика какого-либо долга перед истцом. В силу изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года, принятое по делу №А65-23734/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» оставить без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т.Балашева
В.А.Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-13398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|