Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-12960/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 г.                                                         Дело № А55-12960/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Прод-Экспорт" – Петровская Н.В. доверенность от 12.01.2010 года № 15,

от налогового органа – Осипенко А.А. доверенность от 11.01.2010 года,

от третьего лица – Сапрыкина Е.Д. доверенность от 19.05.2009 года № 12-23/153,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года по делу № А55-12960/2009, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

с участием третьего лица: Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 08.06.2009 г. № 28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт», г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 08 июня 2009 года № 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 08 июня 2009 года № 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что процедура надлежащего извещения налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки была соблюдена, а также соблюдена сама процедура рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки должно было состояться 29.04.2009 г. в 9 ч.30 мин. по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 21 В, каб. 302. Считает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все материалы дела, что и привело к принятию необоснованного решения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 17.12.2009 г. № 11252). Указывает, что акт камеральной налоговой проверки и принятое решение от 08.06.2009 г. № 28 не соответствует требованиям действующего законодательства как в части подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и в части отказа в подтверждении заявленных вычетов. Считает доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самара незаконными и необоснованными. Указывает, что жалоба налогового органа не содержит ни одного обоснования нарушений, допущенных арбитражным судом Самарской области, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являлись бы основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 28.10.2009 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара, согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве от 23.12.2009 г. № 12-21/683. Указывает, что Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, определенные п. 14 ст. 101 НК РФ. Считает, что заявителем нарушен порядок подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, установленный НК РФ. По ГТД № 10412060/140807/0013589 пакет документов собран и представлен с декларацией только 31.12.2008 г., следовательно, применение ставки 0 процентов в сумме 615 000 руб. и налоговых вычетов в сумме 19 775 руб. за ноябрь 2007 г. неправомерно.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки (акт проверки от 07.04.2009 г. № 13-19/108) корректирующей налоговой декларации за ноябрь 2007 года, представленной в налоговую инспекцию 31 декабря 2008 года, было принято решение от 08.06.2009 года № 28 об отказе заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 615 000 руб. и в возмещении НДС в сумме 19 775 руб.

Согласно позиции налогового органа в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и вычеты, по указанной отгрузке следует заявить в том месяце, когда собран полный пакет документов.

Налогоплательщиком, по мнению налогового органа, на 31 ноября 2007 года, пакет документов собран не в полном объеме, что и послужило основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции посчитал, что все условия необходимые для правомерного заявления вычета по НДС перечисленные в статьях 171, 172 НК РФ налогоплательщиком полностью выполнены, сославшись на содержание акта проверки, поскольку, налоговый орган не указал, что явилось причиной отказа. При этом каких-либо нарушений требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ допущенных обществом при оформлении и представлении в налоговый орган документов ответчиком не установлено.

Налоговый орган, в обоснование своего довода, сослался на нарушение заявителем порядка подтверждения ставки 0 % и налоговых вычетов, установленный Налоговым кодексом, посчитал, что применение ставки 0 % и налоговых вычетов за ноябрь 2007 года неправомерно. Поскольку, согласно материалам проверки, с момента выпуска товаров в режиме экспорта 180 дней истекли 16 февраля 2008 года и заявителю необходимо было отразить исчисленный НДС в разделе 7 декларации по НДС за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товара в соответствии с п.9 ст.167 НК РФ, то есть за август 2007 года, которые заявителем в декларации за август 2007 года не отражены, следовательно на 181 день налог в бюджет не уплачен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа, поскольку обществом 31 декабря 2008 года была сдана уточненная налоговая декларация за ноябрь 2007 года, а не за август 2007 года.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом приведено достаточно фактов подтверждающих соблюдение налоговым органом положений ст.101 НК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое должно было состояться 29 апреля 2009 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 21В, каб. 302. Руководитель общества явилась в назначенное время по указанному в уведомлении адресу, однако в указанном кабинете по данному адресу рассмотрения протокола разногласий не проводилось. Какая-либо другая информация о переносе времени или места рассмотрения материалов проверки по данному адресу отсутствовала. Правомерно суд посчитал необоснованными доводы налогового органа об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки уведомлением о вызове налогоплательщика от 04 мая 2009 года № 2755, 14 мая 2009 года № 2790, поскольку согласно содержанию данных уведомлений налоговый орган вызывал заявителя в инспекцию с целью извещения о времени и месте на рассмотрение возражений по акту камеральной налоговой проверки № 13-19/108 от 07 апреля 2009 года по уточненной декларации за ноябрь 2007 года. То есть налогоплательщик или его представитель был вызван налоговым органом не на рассмотрение материалов проверки, а для того чтобы известить когда состоится рассмотрение материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 08 июня 2009 года № 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Следовательно, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года по делу № А55-12960/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова