Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-27898/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                              Дело №  А65-27898/2007

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу                           ООО «фирма «Юллар» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-27898/2007 (судья Горинов А.С.)

по иску ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационный безопасности животных», г. Казань,

к  ООО «фирма «Юллар», г. Казань,

Совету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ранее - Высокогорский районный совет народных депутатов), ст. Высокая Гора, Высокогорский район, РТ,

третье лицо - Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ст. Высокая Гора, Высокогорский район, РТ,  

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.04.1998 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «фирма «Юллар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 г. с ФГУ  «Федеральный центр токсикологической и радиационный безопасности животных» в пользу ООО «фирма «Юллар» взысканы расходы на оплату представителя в размере 7000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в полном объеме.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  ФГУ «Федеральный центр токсилогической и радиационной безопасности животных» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Высокогорскому районному совету народных депутатов (в настоящее время - Совет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан), ООО «Фирма «Юллар» о признании недействительным договора аренды земли от 20.04.1998 г.

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

      Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, решение от 27.12.2007 г. отменено, в иске отказано.

      Заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные им на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Татарстан по предоставлению интересов заявителя в судебных заседаниях в сумме 25 000 руб.

 В подтверждение факта издержек на оплату услуг представителя заявитель представил акт выполненных работ по соглашению № 386 от 28.01.2008 г., подписанный  30.03.2008 г., и квитанции №000480 от 28.01.2008 г., №000592 от 16.05.2008 г.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

            В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, снижая сумму представительских расходов до 7000 рублей, принял во внимание состав судебных расходов, разумность и справедливость.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем произведенной представителем работы, пришел к правильному выводу о признании разумной и обоснованной суммы судебных расходов в размере 7000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-27898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                               Е.Г. Демина

                                                                                                               К.К. Туркин