Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-10178/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 г.                                                                                      Дело №А55-10178/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Кононенко Т.В., доверенность №60 от 16.03.2009 г.,

от ответчиков:

открытого акционерного общества «Ависта» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Техновест-Сервис» - Розов М.А., доверенность от 01.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техновест-Сервис», г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года  по делу

№ А55-10178/2009 (судья Горябин А.А.)

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»,

к открытому акционерному обществу «Ависта», г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью «Техновест-Сервис», г. Тольятти,

о взыскании 32 094 707 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ависта», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Техновест-Сервис», г. Тольятти, о взыскании задолженности по договору  №К 06/345-07 о предоставлении кредита от 08.06.2007 на сумму 32 094 707 руб., в т.ч. основного долга на сумму 30 000 000 руб., процентов за пользование кредитом на сумму 2 094 707 руб., а также обращении взыскания на заложенное оборудование по договору залога имущества №ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Техновест-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007 г.

Представитель ответчика (заявителей апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Представитель ОАО коммерческий банк «Солидарность»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007 г., не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО «Ависта» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года  по делу

№ А55-10178/2009,  в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007 г., в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон обусловлены договором №К 06/345-07 о предоставлении кредита от 08.06.2007, в соответствии с которым ОАО коммерческий банк «Солидарность»  (кредитор) обязалось предоставить ОАО «Ависта» (заемщику) кредит в сумме 30 000 000  рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщика обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.3.  договора установлена дата погашения кредита - 28 мая 2010 года.       

Факт предоставления кредита по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 406 от 08.06.2007 и выпиской из счета № 40702810900000000886 за 01/06/2007-04/08/2009 ОАО «Ависта» и  ответчиками не оспаривается в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2007 к договору № К 06/345-07 о предоставлении кредита от 08.06.2007  стороны установили, что обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств является договор залога № 2007/258-Т от 08.06.2007 (товарно-материальные ценности) и  договор залога оборудования № ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате процентов по кредитному договору № К 06/345-07 от 08.06.2007 частично исполнил до 21.11.2008 года и задолженность составляет 32 094 707 руб., в том числе основной долг на сумму 30 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом на сумму 2 094 707 руб.

В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора ОАО КБ  «Солидарность» воспользовалось своим правом о досрочном истребовании кредита, и направил ОАО «Ависта» требование (исх.1602/1 от 24.04.2009г. по месту его нахождения и другим известным адресам, направлено требование залогодателю ООО «Техновест-Сервис» (исх. № 1840/1 от 06.05.2009г.)». Направленные ответчикам требования о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения и ответа.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы кредита, ответчиками  не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат выплате до дня его фактического возврата.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 30 000 000 руб.- основного долга, 2 094 707 руб. процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.1.  договора залога имущества № ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007, заключенного между ОАО КБ  «Солидарность», ОАО «Ависта» и  ООО «Техновест-Сервис», залогодатель (ООО «Техновест-Сервис») передает, а залогодержатель (ОАО КБ  «Солидарность») принимает в залог  принадлежащее залогодателю на основе права собственности имущество - оборудование  на общую залоговую сумму 49 560 000 руб.

Согласно п.п.1.2.-1.3. данного договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком (ОАО «Ависта») своих обязательств перед залогодержателем (включая проценты и штрафные санкции) по договору № К06/345-07 о предоставлении кредита от 08.06.2007 и заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя и находится по адресу: 9-й км. трассы М-5 пос. Поволжский.        

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349,  ч.2 ст. 351, ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога недвижимого   имущества   №ДЗ 06/85-07 от 04.12.2007 г., также является законным, обоснованным и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Техновест-Сервис» не является собственником имущества, на которое судом обращено взыскание, отклоняется судебной коллегией.

Факт приобретения ООО «Техновест-Сервис» заложенного имущества подтверждается договором купли-продажи оборудования №0207-07 от 02.07.2007 г., товарной накладной №0309/07 от 03.09.2007 г., актом о приеме-передаче групп основных объектов основных средств №000156 от 03.09.2007 г., расшифровкой строки 130 «Незавершенного строительства» баланса ООО «Техновест-Сервис» на 03.12.2007 г. (т.1, л.д. 141-147).

Доказательств отсутствия указанного имущества у ответчика на момент заключения договора залога заявителем жалобы в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года  по делу

№ А55-10178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова