Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А55-6086/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

20 января 2010 года                                                                                          Дело № А55-6086/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановлении в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – представитель Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 22.10.2009 г. и Бородина С.В.по доверенности от 22.10.2009 г.,

от ОАО «Самарский элеватор» – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО «Самарский элеватор» Боброва А.А. представитель Коновалов А.И. по доверенности от 12.01.2010 г.,

от ОАО «Самарский завод клапанов» - представитель Ващенков О.В. по доверенности от 13.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 г. (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Воеводин А.И.) о завершении конкурсного производства по делу № А55-6086/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский элеватор», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008г., по заявлению должника, в отношении ОАО «Самарский элеватор» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с введением процедуры наблюдения и решением суда от 17 ноября 2008г. было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, представленных им документов об использовании денежных средств должника, погашению требований кредиторов, Арбитражный суд Самарской области принял определение от 26 ноября 2009г. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Самарский элеватор», отказав в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении и приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее уполномоченный орган) просит определение суда от 26 ноября 2009г. отменить, считая, что судом не правильно применены нормы процессуального и материального права, не учтены существенные для дела обстоятельства, касающиеся возможности возврата имущества должника и полного погашения кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснил, что 16 июня 2009г. возбуждено уголовное дело в отношении бывшего генерального директора Аюпова Ш.А. по признакам преднамеренного банкротства и в дальнейшем будут предъявляться иски о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

Для приобщения к материалам дела представлено постановление от 16 июня 2009г., выписка из ЕГРЮЛ ОАО «Самарский элеватор».

Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представителем уполномоченного органа заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания до получения согласования с ФНС России своей дальнейшей позиции.

Данное ходатайство рассмотрено судебной коллегий в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ и с учетом доводов сторон,  обстоятельств дела, оставлено без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257, приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 3.08.2004г. № 219 подлежит согласованию голосование уполномоченного органа при участии в собрании кредиторов, предъявление требований в деле о банкротстве.

В данном случае рассматривается апелляционная жалоба уполномоченного органа, поданная им 9.12.2009г., в связи с чем, обращение с жалобой должно было быть согласовано до даты ее подачи, а согласование дополнительных доводов на жалобу или возражений на отзыв конкурсного управляющего, указанными нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, при отсутствии заявления уполномоченного органа о предоставлении дополнительных доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции нет препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 26 ноября 2009г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Кредитор – МП «Самараводоканал» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить определение суда от 26 ноября 2009г. без изменений.

Представитель кредитора ОАО «Самарский завод клапанов» поддерживает апелляционную жалобу уполномоченного органа и просит определение суда от 26 ноября 2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть жалобу без участия их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 ноября 2009г.

Как видно из материалов дела решение суда о признании ОАО «Самарский элеватор» несостоятельным (банкротом) было принято 17 ноября 2008г. и конкурсное производство осуществлялось в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции от 31.12.2004г.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

В данном случае в суде первой инстанции ходатайство уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле,  было заявлено о продлении срока конкурсного производства в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции иска ТУ Росимущетва по Самарской области о признании недействительной сделке по продаже имущества должника – ОАО «Самарский элеватор» с публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства № 49/2007 (протокол проведения торгов № 3/1 от 29.10.07г.). Ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве (о.д. 32) было основано также на необходимости получения судебного акта по иску ТУ Росимущества.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.11.2009г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.01.2010г., в удовлетворении требований ТУ Росимущества было отказано, поскольку не доказано нарушение установленных законом правил проведения торгов и нарушения имущественных прав и интересов истца.

Иных оснований для продления срока конкурсного производства и его приостановления в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих ходатайств.

Доводы уполномоченного органа как заявителя апелляционной жалобы о необходимости продления срока конкурсного производства основанные на том, что при установлении признаков преднамеренного банкротства возможно будут обжаловаться и иные сделки, совершенные с имуществом должника, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку по ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев, в обоснование данного ходатайства должны быть представлены конкретные основания, свидетельствующие о предъявлении исков о признании сделок недействительными (исковое заявление, определение суда о принятии и назначении судебного заседания) или совершении иных юридически значимых действий, направленных на поиск и возврат имущества должника.

В данном случае таковых доказательств не представлено, постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2009г. в отношении бывшего директора ОАО «Самарский элеватор» к доказательствам возможного возврата имущества должника в силу требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ, не относится, а продление срока конкурсного производства, исходя из предполагаемых и возможных действий, не определенных конкретной датой и процессуальными сроками, законодательство о банкротстве не предусматривает.

К тому же, судебная коллегия учитывает, что продажа имущества должника производилась с торгов, которые в установленном порядке не признаны недействительными и должник не являлся продавцом по сделкам о продаже имущества.

В связи с тем, что   в настоящее время уполномоченным органов конкретных исков не заявлено, можно, с учетом пояснений заявителя, предположить, что при завершении уголовного дела и  в случае подтверждения признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделки, совершенные с имуществом должника, могут быть оценены как заведомо противные основам правопорядка или нравственности, т.е. ничтожными и решение суда для подтверждения их недействительности не требуется (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В качестве последствий подобных сделок, при наличии умысла у обеих сторон все полученное по сделке (или причитающееся к получению) не возвращается ими друг другу в рамках реституции, а взыскивается в доход государства.

В связи с чем, имущественные права уполномоченного органа могут быть восстановлены и вне процедуры конкурсного производства.

Уполномоченным органом также не представлены гарантии финансирования процедуры конкурсного производства при его длительном продлении, что прямо вытекает из требований  ст. 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимость выполнения этого условия получило дальнейшее правовое развитие в постановлении Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009г.

Судом первой инстанции правомерно, с учетом представленных конкурсным управляющим с отчетом документов по процедуре конкурсного производства, установлено, что в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, требования кредиторов второй очереди удовлетворены полностью, требования кредиторов третьей очереди – пропорционально исходя из сформированной конкурсной массы.

Так как доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего суду представлено не было, наличие иных источников возмещения расходов по делу о банкротстве и формирования конкурсной массы, суду также не представлено, в соответствии с требованиями ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд вынес обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия отмечает, что завершение конкурсного производства при том, что не все требования кредиторов погашены, прямо предусмотрено в п. 9 ст. 142 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что «требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 ноября 2009г. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в редакции ФЗ от 30.12.2008г № 296-ФЗ) при принятии жалобы о завершении конкурсного производства суд обязан приостановить исполнение этого определения.

Поскольку в п. 2 определения апелляционной инстанции от 24 декабря 2009г. указано, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009г. приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, т.е. до вынесения настоящего постановления, дополнительное определение о снятии мер по приостановлению не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 г. о завершении конкурсного производства по делу № А55-6086/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                   /Е.А. Серова