Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А55-9830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                                Дело № А55-9830/2008

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И., с участием:

от истца – Садиванкин С.Г., доверенность №8 от 01.07.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              ООО «Ивантеевский хлеб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу № А55-9830/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску ООО «Ивантеевский хлеб», г.Самара,

к ООО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, Ивантеевский район, с.Арбузовка,

о взыскании задолженности по договору аренды

и встречному иску ООО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Ивантеевский хлеб» о признании договора аренды недействительным,

                                                              УСТАНОВИЛ:

   ООО «Ивантеевский хлеб» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (далее - комбинат) задолженности по договору аренды движимого имущества от 02.04.2007 в размере 450 000 руб.

   ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать договор аренды движимого имущества от 2 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Ивантеевский хлеб» и ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», недействительным (ничтожным).

   Решением от 08.10.2008  удовлетворен иск ООО «Ивантеевский хлеб» о взыскании с ОАО «Арбузовкий хлебокомбинат» задолженности по договору аренды движимого имущества от 02.04.2007 в размере 450 000  руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

   Комбинат обратился с заявлением от 08.09.2009 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая заявление постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А57-21904/08-42, которым  признан недействительным учредительный договор от 01.02.2007 о создании ООО «Ивантеевский хлеб» в части передачи в уставный капитал общества комбинатом зерносушилки ДСП-24 и зерносушилки РД 2х25.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года заявление комбината по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9830/2008 от 08.10.2008 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права (ст.311 АПК РФ). 

 В судебном заседании представитель ООО «Ивантеевский хлеб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суд первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.   

 ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

 В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

      В соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, по договору аренды движимого имущества от 02.04.2007, заключенного между ООО «Ивентеевский хлеб» и ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», передано движимое имущество, в том числе - зерносушилка ДСП-24 и зерносушилка РД 2х25.

    В пункте 1.2 договора аренды от 02.04.2007 указано, что передаваемое по договору имущество принадлежит обществу на праве собственности.

    Вместе с этим, постановлением  двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. признаны недействительными учредительный договор от 01.02.2007 г. о создании ООО «Ивантеевский хлеб» в части передачи в его уставный капитал ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» зерносушилки ДСП-24 и зерносушилки РД 2х2,5 и сделка, вытекающая из актов приема-передачи от 01.02.2007 г. (л.д.52.-59, т.2).

   Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предметом аренды по договору от 02.04.2007 г. является имущество (зерносушилки), которые не являются собственностью ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов, так как не входят в его уставный капитал.

   Признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, служившей основанием для возникновения у арендодателя права собственности на переданное в аренду имущество, по смыслу пункта 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для отмены решения о взыскании арендной платы.

   Вопрос о стоимости аренды каждого переданного по договору аренды объекта при вынесении решения от 08.10.2008 не рассматривался, стороны такие сведения в судебное заседание не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах заявление комбината от 08 сентября 2009 года об отмене решения по настоящему делу от 08.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов сторон по делу, являются необоснованными и не являются основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу №А55-9830/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

  К.К. Туркин