Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А65-22876/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 г.                                                                                  Дело № А65-22876/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18  января 2010 г

Постановление в полном объеме изготовлено    21 января 2010 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М. Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 года по делу

№ А65-22876/2009 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОМЭТ», Республика Татарстан,  Тукаевский район, с. Новотроицкое,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.06.2009 г. № 0104,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЭТ» (далее - заявитель, ООО «ОМЭТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) об отмене протокола от 17.06.2009 г № 0011   об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП  РФ и постановления  от 26.06.2009 г. № 0104 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В части оспаривания протокола об административном правонарушении от 17.06.2009 г. № 0011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает,  что в ходе привлечения ООО «ОМЭТ» к административной ответственности не была применена ст. 2.9 КоАП  РФ. Заявитель был привлечен к административной ответственности лишь по формальным основаниям, так как в данном конкретном случае вмененное правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 18.05.2009 г. № 094 должностными органами налогового органа проведена проверка соблюдения   порядка налично-денежного обращения ООО «ОМЭТ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое, ул. Ленина, 15.

В ходе данной проверки выявлено нарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности за период с 01.04.2009 г. по 17.05.2009 г. всего на сумму 194 822,90 руб., чем не соблюдены требования п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40.

По результатам проверки составлены акт от 17.06.2009 г. № 120, протокол от 17.06.2009 г № 0011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП  РФ, на основании которых Инспекцией вынесено постановление  от 26.06.2009 г. № 0104 о назначении административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с  протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 17.06.2009 г. № 0011 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и обоснованно прекратил производство по делу в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении ООО «ОМЭТ» административного наказания от 26.06.2009 г. № 0104, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40 (далее - Порядок).     

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.  

Нарушение данного порядка квалифицируется как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Судом правомерно установлено, что в рассматриваемом случае Обществом было допущено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники  в сумме 194 822,90 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, налоговым органом доказан и материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку повреждения материнской платы компьютера не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Неоприходование  (неполное оприходование) наличных денежных средств было выявлено за период с 01.04.2009 г. по 17.05.2009 г., а материнская плата на компьютере согласно акту НЧ/БМ-009681 от 25.05.2009 г. ремонтировалась с 15.05.2009 г. по 25.05.2009 г.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение ответчиком процессуальных норм при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения ООО «ОМЭТ» от административной ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в сфере финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенное не свидетельствует о невозможности применения норм о малозначительности к составу правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, однако как следует из пункта 18.1 постановления Пленума ВААС  РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной  инстанции не установлены и материалами дела не подтверждены.

Размер штрафа определен административным органом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления о назначении административного наказания от 26.06.2009 г. № 0104.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. по делу № А65-22876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина