Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-5727/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года.                                                                          Дело № А55-5727/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-  ООО «Тигр», г.Самара, - директор Логвинов О.А., протокол №15 от 10.01.2008,

- ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г.Самара, - представитель Лукьянчикова Е.В., доверенность №3 от 29.12.2008.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Тигр», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу  №А55-5727/2009 (судья Пономарева О.Н.)

по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г.Самара,

к ООО «Тигр», г.Самара,

о взыскании 32 765 руб. 52 коп.

                                                           УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигр", г. Самара о взыскании (с учетом уточнения) 12 470 руб. 08 коп. основного долга по договору № Д-500-10/06тэ от 01.04.2006 г по поставке тепловой энергии за март, октябрь, ноябрь 2008г., февраль 2009г., 745 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Тигр», г.Самара, в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» г.Самара 12 470 руб. 08 коп. основного долга, 745 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 528 руб. 62 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Тигр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, не согласен с методом расчета поставленной тепловой энергии, считает, что в расчетах допущена арифметическая ошибка.

В суде апелляционной инстанции  представитель ЗАО «СУТЭК» заявил о частичном отказе от поддержания исковых требований на сумму 8 861 руб. 40 коп. основного долга и 438 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с  произведенным перерасчетом за спорный период  с учетом расчетной тепловой нагрузки на ООО «Тигр».

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с требованием части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от поддержания исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В силу подп.5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в связи с отказом истца от  иска  в части 8 861 руб. 40 коп. основного долга и 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса, истцу разъяснены.

Представитель ООО «Тигр» апелляционную жалобу поддерживает по основаниям, изложенным в ней. Считает, что истцом применен неверный метод расчета, содержащий арифметическую ошибку.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора заключен договор теплоснабжения №Д-500-10/06тэ от 01.04.2006 г., действующий в спорный период в соответствии с условиями пункта 7.2. договора.

В марте, октябре, ноябре 2008 г., феврале 2009 г. истцом оказаны услуги теплоснабжения. Отказ от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Помещение ООО «Тигр» расположено на первом этаже жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Воеводина 16. Указанный дом находится на обслуживании у управляющей компании ООО «ДКЗ-1».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «СУТЭК» заключило договор па теплоснабжение с ООО «ДЕЗ-1», поскольку энергопринимающее устройство присоединено к сетям ЗЛО «СУТЭК», подтверждением чего является акт и схема разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям и устройствам и сооружениям на жилые дома от котельной квартала №500.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества на многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общею имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Данное помещение является встроенным, акт границы подписан с ООО «ДЕЗ-1».  Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривает.

В соответствии с требованием статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Величины потребления тепловой энергии, указанные в подписанном договоре рассчитаны на основании проектной тепловой нагрузки, однако, они могут не совпадать с количеством реально потребленной абонентом тепловой энергии.

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления. В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента, к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях абонента.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности показаний приборов учета  определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета.

Такой же порядок определен «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г.  № 105.

Истцом  в возражении на апелляционную жалобу произведен теплотехнический расчет потребности тепловой энергии на отопление занимаемых ООО «Тигр» помещений на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» и на основании подтвержденных проектных нагрузок и составляет 3 608 руб. 68 коп. за спорный период.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Произведенный расчет не оспорен, подтверждается представленными актами объема услуг и иными материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в расчетах арифметической ошибки, не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части и может быть устранена в порядке требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременная оплата стоимости оказанных услуг является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 г. по 25.05.2009 г.,  в размере 307 руб. 56 коп. в соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возврату  взысканию в пользу истца госпошлина в размере 156 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года  по делу №А55-5727/2009 отменить в части взыскания 8 861 руб. 40 коп. основного долга и 438 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Производство по делу в этой части прекратить.

            Взыскать с ООО «Тигр», г.Самара, в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г.Самара, задолженность за поставленную тепловую энергию за март, октябрь, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года в сумме 3 608 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 руб. 56 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 156 руб. 65 коп.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова