Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-2419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 г.                                                         Дело № А55-2419/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Самарское конструкторское бюро машиностроения" – Сафина В.М. доверенность от 14.01.2010 года,

от налогового органа – Фадеева М.В. доверенность от 11.01.2010 № 05-11/00060,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года по делу № А55-2419/2009, судья Гордеева С.Д.,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарское конструкторское бюро машиностроения", г. Самара

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара (далее – заявитель, общество, ОАО «СКБМ») обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 15.12.2008 г. № 12-15/131 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 327 814 руб. и штрафа в сумме 65 563 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 12-15/131 от 15.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что налоговый органом доказано, что счет-фактура № 000236 от 09.11.2006 г., договор № 353/06 от 24.10.2006 г., товарная накладная № 229 от 09.11.2006 г., на основании которых ОАО «СКБМ» предъявило налоговые вычеты по НДС, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, указанные документы содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по НДС не подтверждены документально. Указывает, что переговоры с Дроздом А.В. велись по телефону, при подписании договора сам Дрозд А.В. не присутствовал, договор был представлен на подпись через секретариат. Таким образом, документы, подтверждающие полномочия лица, осуществившего подписание договора со стороны ООО «Технопромцентр» представлены не были. Считает, что совокупность изложенных фактов свидетельствует о факте получения ОАО «СКБМ» необоснованной налоговой выгоды. Руководство ОАО «СКБМ» не проявило должной осмотрительности и осторожности, вступив во взаимоотношения с ООО «Технопромцентр». Налоговые вычеты по НДС в размере 327 814 руб. заявлены ОАО «СКБМ» неправомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 19.01.2010 г. № 11776). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой 15.12.2008 г. было вынесено решение № 12-15/131, на основании которого установлена недоимка по НДС в сумме 327 814 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 65 563 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 г. в удовлетворении требований заявителя было полностью отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 18.05.2009 г. отменено с направлением настоящего дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа общество неправомерно применило вычет по НДС в сумме 327 814 руб., в связи с наличием в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., в соответствии с которой заявило к вычету НДС в размере 734 226 руб. Налоговый орган посчитал необоснованным применение налогового вычета по НДС в сумме 327 813,56 руб. по контрагенту ООО «Технопромцентр» по счет-фактуре №000236 от 19.11.2006 г. (т.1 л.д.69).

Согласно договору купли-продажи № 353/06 от 24.10.2006 заявитель приобрел у ООО «Технопромцентр» материальную часть для двигателя НК-12СТ (т.1 л.д. 66-68).

Налогоплательщик в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статей 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Арбитражным судом установлено, что заявителем были представлены доказательства получения, оприходования и постановки на учет обществом, поставленных по указанному выше договору комплектующих деталей для двигателя НК-12СТ согласно спецификации к договору, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций. В материалах дела имеются: счет-фактура № 000236 от 09.11.2006 г., договор № 353/06 от 24.10.2006 г., товарная накладная № 229 от 09.11.2006 г., на основании которых ОАО «СКБМ» предъявило налоговые вычеты по НДС. Указанные документы отвечают требованиям ст.ст. 169, 171 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства оплаты, полученных обществом по договору №353 от 24.10.2006 г. комплектующих деталей.

Относительно представленных налоговым органом документов о нахождении Дрозда А.В. в розыске, по мнению суда, не могут свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, так же как и предположительные доказательства ответчика о признания его в установленном порядке умершим либо безвестно отсутствующим, поскольку документальных доказательств налоговым органом не представлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Указанные доказательства суду не представлены, не представлены налоговым органом в ходе судебного разбирательства и бесспорные доказательства подписания спорного счета-фактуры неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года по делу № А55-2419/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан