Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А55-16796/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 апреля 2008 г. Дело № А55-16796/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием в судебном заседании: представителя некоммерческой организации «Детская спортивная школа №13» Мельницкого С.Б. (директор, паспорт серия 3604 №977547), представителя Департамента лесного хозяйства Самарской области Опритова Л.В. (доверенность от 29.12.2007г. №06-09/1498), представителя ООО «Горнолыжный комплекс» Стародубцева А.Ю. (доверенность от 16.01.2008г.), представитель ГУСО «Самарский лесхоз» не явился, лесхоз извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческой организации «Детская спортивная школа №13», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 г. по делу №А55-16796/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению некоммерческой организации «Детская спортивная школа №13» к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, г. Самара, ГУСО «Самарский лесхоз», г. Самара, ООО «Горнолыжный комплекс», г. Самара, о признании недействительным протокола результатов лесного конкурса от 31 сентября 2006 г., УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Детская спортивная школа №13» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Департаменту лесного хозяйства по Самарской области о признании недействительным протокола лесного конкурса от 21.09.2006г. в лоте №1 в части участка площадью 2,18 га, расположенного в 27 квартале Самарского лесничества (т.1, л.д. 45-48). В качестве ответчиков суд первой инстанции привлек к участию в деле ГУСО «Самарский лесхоз» и ООО «Горнолыжный комплекс». Решением от 13.02.2008г. по делу №А55-16796/2007 суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе организация просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные ею требования. Организация считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным. ООО «Горнолыжный комплекс» в отзыве апелляционную жалобу отклонило. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУСО «Самарский лесхоз», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства. В судебном заседании представитель организации поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Представители Департамента лесного хозяйства Самарской области и ООО «Горнолыжный комплекс» апелляционную жалобу отклонили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство организации об объединении дел №А55-19604/2006, №А55-16792/2007 и №А55-16796/2007 в одно производство, поскольку указанные дела не являются однородными и предметы оспаривания по этим делам не тождественны друг другу (т.1, л.д. 59 (оборот), 62). В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Суд апелляционной не установил нарушений судом первой инстанции правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении нескольких дел в одно производство. Как видно из материалов дела, оспариваемый организацией протокол о результатах лесного конкурса от 21.09.2006г. совершен между Агентством лесного хозяйства по Самарской области и ООО «Горнолыжный комплекс» (т.1, л.д.17). В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем при рассмотрении настоящего дела организация не представила никаких доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании указанного протокола недействительным. Организацией также не доказано, что этим протоколом нарушены ее права и интересы, охраняемые законом. Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела №А55-5123/2006, в котором участвовали организация и Самарский лесхоз, было установлено, что хотя Администрация Волжского района самарской области и принимала постановление от 06.06.1995г. №440 о предоставлении организации в аренду земельного участка площадью 2,18 га в 27 квартале Самарского лесничества, организация не заключала с Самарским лесхозом договор на аренду этого земельного участка, а договор от 20.06.1995г., заключенный между Самарским лесхозом и Областным Советом ФСО профсоюзов «Россия», прекратил свое действие 15.05.1997г., а поэтому какие-либо права и обязанности по этому договору не могут быть переведены на иное лицо (постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2007г. в материалах дела имеется). При рассмотрении дела №А55-5123/2006 также было установлено, что организация не является стороной в указанном договоре, а спорный земельный участок не является общей собственностью организации, Самарского лесхоза и Совета профсоюзов (вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 15.08.2006г. в материалах дела имеется). Таким образом, судебными актами по указанному делу подтверждается факт отсутствия у организации права на указанный земельный участок. Судебными актами по делу №А55-19604/2006, в котором участвовала организация, в частности, постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2007г. (т.1, л.д. 117-119), установлено, что Агентство. лесного хозяйства по Самарской области исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией. Департамент лесного хозяйства Самарской области не является правопреемником Агентства лесного хозяйства по Самарской области, что подтверждается постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №9 (т.1, л.д. 127) и Положением о Департаменте (т.1, л.д. 128-136). Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на организацию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, исходя из имущественного положения организации, считает возможным удовлетворить ее ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с нее в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации о плательщиках государственной пошлины, возвращает гр. Мельницкому С.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную им как физическим лицом по чеку-ордеру от 05.03.2008г. Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 г. по делу №А55-16796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить Мельницкому Сергею Борисовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с некоммерческой организации «Детская спортивная школа №13» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е. Г. Попова Е. Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А65-28529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|