Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-15298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 года                                                                        Дело №А65-15298/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауниной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ИП Нурмухаметова Бориса Газизовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года, по делу № А65-15298/2008 (судья Никулина И.Г.),

по иску ООО «Строительная фирма «ФаРус», Республика Татарстан, г. Казань,

к ИП Нурмухаметову Б.Г., Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 608 077,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник»,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Нурмухаметову Борису Газизовичу (далее – ответчик, ИП Нурмухаметов Б.Г.) о взыскании  608 077,60 руб. долга за поставленный товар по накладной №5 от 30.12.2005 (т.1, л.2-3).

Определением арбитражного суда  от 10.09.2009 уточнено наименование истца  в связи с его   переименованием  на Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма  «ФаРус»  (свидетельство  о переименовании от 10.07.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года по делу №А65-15298/2008 исковые требования удовлетворены. С ИП Нурмухаметова Б.Г. в пользу ООО «Строительная фирма «ФаРус» взыскано 608 077,60 руб. долга и 12 580,78 руб.  расходов по уплате  государственной пошлины (т.2, л.46-47).

Ответчик не согласился  с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается  на то, что суд не дал правовой оценки всем обстоятельствам, имеющим  значение для дела. Накладная № 5 от 30.12.2005 года  на отпуск  материалов является по существу актом  приема-передачи по договору аренды от 26.12.2005, а не  подтверждением заключения договора поставки, как указал истец.  Вывод  суда  о  том, что довод о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждается представленными в дело документами, не соответствует действительности. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие  о наличии корпоративного спора (т.2, л. 52-54).

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления  № 59349, 59348(т.2, л.67-68)) в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

   Истец в отзыве на апелляционную жалобу  отклонил приведенные в ней доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК  РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября  2010 года.

Из материалов дела следует, что истец по накладной №5 от 30.12.2005 передал ответчику товар на общую сумму 608 077, 60 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств  оплаты  полученного по накладной  товара №5 от 30.12.2005 на сумму 608 077, 60 руб. ответчик  в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом  обоснованно  в силу ст. 454, 486 ГК РФ

Представленные  сторонами доказательства, в том  числе кассационное  определение от 17.08.2009,  решение Советского районного суда г.Казани от 13.07.2009 об отказе в признании недействительным договора от 28.09.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СФ «Тектоник», исследованы и объективно оценены  судом первой инстанции. Довод  ответчика о злоупотреблении со стороны истца обоснованно отклонен, так как  не подтвержден представленными в дело документами.

На момент совершения сделки ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Факт получения им товара подтвержден товарной накладной,   в которой имеется подпись ответчика, заверенная  его печатью как  индивидуального предпринимателя.

Доводы  заявителя апелляционной  жалобы о том, что товарная накладная являлась  актом приема- передачи арендуемого имущества доказательствами не подтверждены, другие доводы  жалобы  были предметом  исследования  судом первой инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка,   обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального  права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года по делу №А65-15298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Нурмухаметова Бориса Газизовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин