Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-12156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 года                                                                              Дело №А55-12156/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Осипова Л.В., доверенность №159 от 12.01.2010 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Владимир», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года  по делу

№ А55-12156/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская Территориальная Генерирующая компания», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Компания «Владимир», г. Самара,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Волжская Территориальная Генерирующая компания», г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Компания «Владимир», г. Самара, о взыскании 1 014 386 руб. 44 коп. задолженности, 29 979 руб. 93 ко. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Компания «Владимир», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года, и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО «Компания «Владимир» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года  по делу

№ А55-12156/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2008 года между ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №14236т, пролонгированным на 2009 год. В соответствии с условиями договора ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» осуществляет подачу тепловой энергии ЗАО «Компания «Владимир» (ответчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 7.3 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию  не позднее следующего дня с момента поступления платежного требования  в банк последнего.

Факт подачи тепловой энергии ответчику в период январь, февраль 2009 г. на сумму 1 218 386 руб. 44 коп., подтверждается платежными требованиями: № 10131423620 от 05.02.2009 г. на сумму 753 410 руб. 93 коп.;  № 3087143620 от 05.03.2009 г. на сумму 464 975 руб. 51 коп.; (л.д.27,28).

Из материалов следует, что ЗАО «Компания «Владимир» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем,  сумма долга, в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 23.07.2009 г., составила 1 014 386 руб. 44 коп.

Полная оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» к ЗАО «Компания «Владимир» подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязательство своевременно не исполнено, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 979 руб. 93 коп., за период с 19.02.2009 г. по  08.06.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5%, на сумму долга без НДС.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплаты подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма процентов, в связи с намеренным завышением размера неустойки истцом, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ЗАО «Компания «Владимир» таких доказательств не представило.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Доказательств оплаты суммы долга, отвечающих требованиям ст.ст. 67-69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных расчетов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу №А55-12156/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года  по делу

№ А55-12156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд