Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-26764/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 года                                                                            Дело № А65-26764/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – представителя Семиной В.О. (доверенность от 03 декабря 2009 года № 14/3188),

от ООО «Тугай» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 января 2010 года апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2009 года по делу № А65-26764/2009, судья Абдуллаев А.Г., принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к ООО «Тугай», г.Казань,

о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тугай» (далее – ООО «Тугай», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Решением суда от 06 ноября 2009 года в удовлетворении заявления госалкогольинспекции отказано на том основании, что действия ООО «Тугай» следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовала лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ООО «Тугай» к административной ответственности, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения суда, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и материалами дела подтверждаются факт правонарушения и вина общества в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Тугай», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2010 года объявлялся перерыв до 10 час 35 мин 20 января 2010 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 января 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекцией Республики Татарстан 12 сентября 2009 года была проведена контрольная проверка соблюдения законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул.Железнодорожная, д.1, принадлежащем ООО «Тугай».

В ходе проверки был установлен факт реализации без товарно-транспортных накладных (ТТН) и справок к ним установленного образца алкогольной продукции, а именно: водки «Старая Казань люкс», производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», емкостью 0,5 л, с датой розлива 03 августа 2009 года, в количестве 3 бутылок, регистрационный номер 327240, с федеральными специальными марками 009 089813557, стоимостью 150 рублей за одну бутылку; водки «Ваш праздник люкс», производства филиала ОАО «Татспиртпром» Мамадышский спиртзавод, емкостью 0,25 л, с датой розлива 25 июня 2009 года, в количестве 8 бутылок, регистрационный номер 319660, с федеральными специальными марками 007 932985099, стоимостью 64 рубля за одну бутылку.

По результатам проверки 12 сентября 2009 года Госалкогольинспекцией Республики Татарстан были составлены протокол осмотра № 007343, протокол проверочной закупки, протокол изъятия № 000005 алкогольной продукции, в том числе: водки «Старая Казань люкс», емкостью 0,5 л, производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», с датой розлива 03 августа 2009 года, в количестве 3 бутылок, регистрационный номер 327240, с федеральными специальными марками 009 089813557, стоимостью 150 рублей за одну бутылку; водки «Ваш праздник люкс», емкостью 0,25 л, производства филиала ОАО «Татспиртпром» Мамадышский спиртзавод, с датой розлива 25 июня 2009 года, в количестве 8 бутылок, регистрационный номер 319660, с федеральными специальными марками 007 932985099, стоимостью 64 рубля за одну бутылку.

Административным органом 14 сентября 2009 года в отношении ООО «Тугай» в присутствии его законного представителя составлен протокол № 000851 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.5,6).

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п.2 ст.16 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Исходя из подпунктов 1 и 3 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ответственность за нарушение вышеназванных норм предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. При этом наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (п.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила розничной продажи алкогольной продукции, в том числе права потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции при ее реализации населению, а именно: отсутствие у ООО «Тугай» документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия у ООО «Тугай» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сделал вывод о том, что за отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию ответственность предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Тугай» отсутствует возможность соблюдения правил, касающихся необходимости заполнения товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан от 23 октября 2009 года № 327/07 ООО «Тугай» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Однако суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, квалифицировав противоправные действия общества, связанные с розничной продажей алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В протоколе от 14 сентября 2009 года № 000851  об административном правонарушении обществу вменяется лишь розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (без товарно-транспортных накладных) и без справок к товарно-транспортным накладным. До настоящего времени доказательств наличия у общества данных документов в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о квалификации розничной продажи без соответствующей лицензии по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является верным. Однако предметом судебного разбирательства по данному делу не является нарушение, связанное с безлицензионной торговлей алкогольной продукцией, поскольку в протоколе об административном правонарушении розничная продажа без соответствующей лицензии обществу не вменена.

Диспозиция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не обуславливает привлечение к административной ответственности наличием либо отсутствием лицензии на оборот (в данном случае на розничную продажу) алкогольной продукции. Соответственно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и справок к ним образует самостоятельный состав административного правонарушения (предусмотренный ч.2 ст.14.16 КоАП РФ), отличный от правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек. Учитывая, что объектом противоправного посягательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, выступают права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от