Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А55-29816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 г.                                                                                   Дело № А55-29816/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 г. по делу    № А55-29816/2009 (судья Баласлов В.Н.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Дружинина Алексея Владимировича, Самарская область, г. Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга», г. Саратов, в лице Самарского филиала, г. Самара,

о взыскании 112 048, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дружинин Алексей Владимирович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс - Волга» в лице Самарского филиала (далее ответчик) о взыскании  120 649, 28  руб. долга и 1 557, 15 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 г. по делу    № А55-29816/2009 иск удовлетворен полностью. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс - Волга», в лице Самарского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Алексея Владимировича 122 206, 43 руб., составляющие 120 649, 28  руб. сумму основного долга, 1 557, 15 руб. процентов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26 февраля 2009 г. заключен договор оказания транспортных услуг № 233/0800.

Согласно актам от 30.06.2009 г. и от 31.07.2009 г. и 31.08.2009 г. истцом оказаны транспортные услуги на сумму 68 856, 44  руб. в июне 2009 г., на сумму 41 634, 96 руб. в июле 2009 г., на сумму 79 014, 32 руб. в августе 2009 г. всего на сумму 189 505, 72 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязан оплатить фактические оказанные услуги после подписания актов выполненных работ до последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя из чего ответчик был обязан произвести оплату за оказанные  в июне 2009 г. услуги до 31.07.2009 г. за оказанные в июле 2009 г. услуги  до 31.08.2009 г., за оказанные в августе 2009 г. до 31.09.2009 г.

В нарушение требований статей 309, 310, 314, 781 Гражданского Кодекса РФ и условий договора, ответчиком не исполнено обязательство по оплате  оказанных  истцом услуг и полном объеме.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557, 15 руб.  из расчета 10,5% ставки рефинансирования (Указание Банка России от 14.09.2009 г. № 2287-У « О размере ставки   рефинансирования Банка России»).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги за июнь 2009 г. в сумме 68 856, 44 руб. платежными поручениями № 2152 от 05.10.2009 г. и № 2271 от 13.10.2009 г.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом транспортные услуги составляет 120 649, 28 руб. (189 505, 72 – 68 856, 44).

Проценты в размере 1 557, 15 руб., начисленные на основании ст. 395 ГК соразмерны нарушенному обязательству и не подлежат уменьшению.

Довод ответчика о том, что в нарушении ст. 35 АПК РФ дело рассмотрено в Арбитражном суде Самарской области с нарушением правил подсудности отклоняется арбитражным апелляционным судом, как не обоснованный.

В соответствии  с ч. 5 и ч. 7 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку иск вытекает из деятельности Самарского филиала ответчика, Арбитражный суд Самарской области с соблюдением правил подсудности принял иск и рассмотрел  дело.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  13 ноября 2009 г. по делу              № А55-29816/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           С.Т. Холодная