Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-27851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 г.                                                         Дело № А55-27851/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО Банк ВТБ Филиал открытое акционерное общество Банк ВТБ в городе Самаре – Григорьева С.А. доверенность от 08.09.2009 года № 01-89,

от налогового органа – Некрасова Е.Н. доверенность от 11.01.2010 года № 04-05/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу № А55-27851/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ Филиал открытое акционерное общество Банк ВТБ в городе Самаре

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ Филиал открытое акционерное общество Банк ВТБ в городе Самаре (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  (далее - ответчик, налоговый орган) от 31.08.2009 г. № 5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО Банк ВТБ к налоговой ответственности за совершение правонарушения, выражающегося в неправомерном неисполнении банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения налогового органа о взыскании налоговых платежей.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении требований заявителя по делу отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что поскольку у заявителя отсутствовали законные основания для неисполнения инкассовых поручений, налоговый орган правомерно привлек Банк к налоговой  ответственности, предусмотренной ст. 135 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям изложенным в мотивированном отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела решением инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 5 от 31.08.2009 г. ОАО ВТБ привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 НК РФ в виде штрафа(пени) в размере 1 014 978 руб.00 коп.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности налоговый орган мотивировал необоснованным возвратом без исполнения инкассовых поручений №№ 103717-103735 от 22.07.2009 г. о взыскании с ООО «Вега» обязательных платежей.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных сред налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленное гражданским законодательством. При этом поручение на перечисление налога, решение о взыскании налога исполняются банком в течение одного операционного дня следующего за днем получения  такого поручения или решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этой плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового aгента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 46 НК РФ установлено, что инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения налогового органа о взыскании налогового сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Как установил суд в соответствии с материалами дела 10.07.2009 г. налоговым органом в филиал ОАО банк ВТБ были направлены инкассовые поручения к расчетному счету ООО «Вега», которые были возвращены в налоговый орган в связи с отсутствием клиента с таким наименованием, поскольку владельцем счета, указанного в платежных документах, являлось ООО «Строительная компания «Портал».

Налоговым органом 22.07.2009 г. в банк были повторно направлены инкассовые поручения о принудительном взыскании обязательных платежей в общем размере 35 488 746 руб. 31 коп. за счет денежных средств ООО «Вега». К инкассовым поручениям были приложены копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Вега» и протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «СК Портал».

Заявитель письмом от 24.07.2009 г. сообщил об оставлении инкассовых поручений без исполнения и возврате их в налоговый орган, поскольку указанный клиент в банке не обслуживается, учредительные документы по изменению наименования организации ООО «СК Портал» на наименование ООО «Вега» в банк не представлялись.

Клиентом соответствующие документы были представлены в банк только 04.08.2009 г. (т. 1 л.д.11-18).

Суд с учетом ст.69 АПК РФ обоснованно сослался на вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда (т.1 л.д.140), принятому по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о привлечении управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.8 КоАП РФ, которым установлены следующие обстоятельства: согласно письму ФНС России от 15.05.2007 г. № 09-1-04/2051@ копии учредительных документов юридического лица, изготавливаемые регистрирующим органом для предоставления в порядке пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, прошиваются, заверяются подписью соответствующего должностного лица, печатью регистрирующего органа с проставлением штампа "Копия верна".

Представленные 22.07.2009 г. налоговым органом в банк копии документов в установленном порядке заверены не были. Документ, подтверждающий наименование общества, также не был представлен.

В связи с чем суд сделал вывод о том, что банк правомерно в соответствии со ст. 875 ГК РФ известил налоговый орган о необходимости предоставления надлежащих документов для возможности исполнения инкассовых поручений.

В соответствии с указанным судебным актом, налоговым органом не был установлен срок для принятия банком к исполнению инкассовых поручений и установлено отсутствие операций по расчетному счету ООО «СК Портал» в период с 02.07.2009 г.по 31.08.2009 г., остаток денежных средств по расчетному счету составил 156 руб. 37 коп.

Суд признал доказанным факт отсутствия в действиях управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, арбитражный суд правомерно посчитал доказанными в рамках настоящего дела.

Исходя из п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу № А55-27851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан